Решение № 2-3706/2017 2-3706/2017~М-3757/2017 М-3757/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3706/2017

Дело № 2-3706/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.В. Матвеева,

при секретаре: М.В. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), в размере 99631 руб., расходы, понесенные при подаче настоящего искового заявления в суд, а именно, расходы на составление отчета об оценке размера ущерба в сумме 6000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником автомобиля марки Тойота Корона, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

09 апреля 2016 г. в 11 ч. 00 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по пер. Песчаный от ул. Мухачева в направлении ул. Ленина в г. Бийске, где на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, имеющему преимущество в движении, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, материальный ущерб.

Данное ДТП было совершено по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, не была застрахована, в связи с чем, материальный ущерб в связи с вышеуказанным ДТП подлежит возмещению не по правилам ОСАГО, а по общим правилам гражданского законодательства Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП истцом был представлен страховой полис <данные изъяты>, выданный страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае, Страховой отдел по Бийскому району.

Ответчиком ФИО2 был представлен страховой полис <данные изъяты>, выданный страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» Алтайский филиал.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в Алтайском крае с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (заявление о прямом возмещении убытков). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что договор страхования по страховому полису с вышеуказанными серией и номером является незаключенным.

Также истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» Алтайский филиал. Письмом указанной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что по полису страхования серии № была застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением принадлежащего истцу автомобиля без учета износа на дату ДТП составила 199.416 руб., с учетом износа на дату ДТП составила 123.876 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Корона, 1992 года выпуска, на дату ДТП составляла 125.000 руб. Стоимость остатков автомобиля, годных для дальнейшего использования, составила 25369 руб.

Предъявляя требования о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец полагает возможным предъявить ко взысканию сумму материального ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля Тойота Корона, 1992 года выпуска, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, пригодных к использованию, а именно 99631 руб. (125.000 руб. - 25369 руб. = 99631 руб.).

Также истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы на юридические услуги за составление настоящего искового заявления в размере 4000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Корона, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пер. Песчаный от ул. Мухачева в направлении ул. Ленина в г. Бийске, где на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Тойота Корона под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, имеющему преимущество в движении, и совершил с ним столкновение.

Постановлением МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 9)

Согласно отчету об оценке материального ущерба, причиненного ДТП, № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением принадлежащего истцу автомобиля без учета его износа на дату ДТП составляет – 199.416 руб.; с учетом его износа – 123876 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 125.000 руб.; стоимость остатков, годных для дальнейшего использования – 25369 руб. (л.д. 12-38).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявляя требования о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму материального ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля марки Тойота Корона, 1992 года выпуска, за вычетом годных остатков автомобиля, пригодных к использованию, а именно 99631 руб. (125000 руб. – 25369 руб. = 99631 руб.).

Суд соглашается с данными выводами истца. Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании признал заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца по делу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП повреждением принадлежащего истцу автомобиля, в размере 99631 руб. (125000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 25369 руб. (стоимость пригодных к использованию остатков автомобиля) = 99631 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления в суд истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в сумме 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг, актом приема-передачи к указанному договору, справкой о внесении денежных средств (л.д. 41-44).

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией № 000134 (л.д. 45).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99631 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189 руб., а всего взыскать 112820 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Матвеев