Постановление № 1-89/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 8 октября 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпина А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2ч. 00мин. до 6ч. 00мин., ФИО1, в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <адрес>, после того, как была предупреждена старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании отомстить своему бывшему мужу ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, а также, создавая для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, обратилась с заявлением, в котором сообщила о якобы совершённой ФИО3 угрозе убийством, а именно о том, что просит привлечь к ответственности ФИО2, который демонстрацией ножа угрожал убийством ФИО1

После этого ФИО5, являясь <данные изъяты> полиции ОМВД России по <адрес>, то есть должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей, принял у ФИО1 заявление о якобы совершённом в её отношении преступлении, которое было зарегистрировано оперативным дежурным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.

По зарегистрированному заявлению ФИО1 следственно-оперативной группой были осуществлены проверочные мероприятии, по результатам проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки, ДД.ММ.ГГГГг. в отделении дознания ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в дальнейшем, -ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 полностью признала вину в предъявленном обвинении, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и заявила, что согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Ходатайство обвиняемой было поддержано в суде защитником, который пояснил, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Судья, заслушав обвиняемую ФИО1, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитника, считает, что ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, в ходе предварительного следствия в ходе допроса фактически заявила добровольно о совершении преступления, то есть явилась с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия сотрудничала со следствием и способствовала его расследованию.

Также судом установлено, что обвиняемая трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает в ином населённом пункте, то есть она перестала быть общественно опасной.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемой о прекращении производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов