Решение № 2-473/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-473/2019;)~М-480/2019 М-480/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-473/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному первоначальным кредитором – ПАО «Восточный экспресс Банк»» и заемщиком – ФИО2, в сумме 256160 рублей 22 копейки - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5761 рубль 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитом 52,43% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и плата за присоединение к страховой программе в соответствии с условиями кредитного договора должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 14598 рублей 00 копеек (последний платеж в размере 14950 рублей 16 копеек), путем внесения не позднее платежной даты каждого месяца на открытый в Банке банковский специальный счет, с которого Банк в дни, установленные договором кредитования, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый ей в Банке счет.

В период действия договора кредитования ответчик ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять свои обязательства, в связи с чем ее задолженности по основному долгу по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 256160 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (первоначальным кредитором) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по основному долгу в общей сумме 256160 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5761 рубль 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с нее суммы задолженности по договору и отказать Банку в иске, и дала письменные объяснения по существу иска о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанных в исковом заявлении. После получения кредита она осуществляла его погашение путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей на открытый в Банке счет и полностью погасила задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по которому Банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме 300000 рублей, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитом 52,43 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере и в даты, установленные графиком платежей, путем внесения не позднее платежной даты каждого месяца на открытый в Банке банковский специальный счет, с которого Банк в дни, установленные договором кредитования, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (БСС), Правила и Тарифы Банка, а также заявление заемщика ФИО2 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и ее анкета от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик она указала на то, что она ознакомлена с указанными выше Типовыми условиями, Правилами и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Впоследствии в течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления кредита ответчик ФИО2 в августе 2014 года внесла последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и в счет платы за присоединение к страховой программе, а в ноябре 2014 года внесла последний платеж в счет погашения суммы основного долга, после чего дальнейших платежей по спорному кредитному договору больше не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (первоначальным кредитором) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором цессии и расчетом задолженности ФИО2 размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика по основному долгу по договору кредитования составил 256160 рублей 22 копейки. Расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, опровергающих доводы истца и составленный расчет, ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика в своих письменных объяснениях на то, что она полностью погасила задолженность перед Банком, не могут быть приняты во внимание, так как допустимых письменных доказательств (платежных документов), подтверждающих внесение ей платежей в счет погашения задолженности перед Банком после ноября 2014 года, ответчиком суду в нарушение ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ и ст.ст. 160-162 ГК РФ представлено не было.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске ООО «Кредит Инкасо Рус» срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.п. 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

- в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству;

- по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (…), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ);

- по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как спорный договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием о возврате суммы кредита ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском следует исчислять по каждому предусмотренному графиком ежемесячному платежу по погашению задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за предусмотренной договором платежной датой по каждому из этих платежей, и соответственно - с ДД.ММ.ГГГГ для последнего платежа и всей суммы основного долга.

Так как после ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашение своей задолженности по кредитному договору не производил, то после указанной даты срок исковой данности по настоящему иску в соответствии со ст. 203 ГК РФ не прерывался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> был выдан соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по тем платежам, которые заемщик должна была внести до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до 21 порядкового платежа включительно по графику).

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по тем платежам, которые ФИО6 должна была внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть по платежам с 22 по 29 включительно по графику), составил менее шести месяцев, в связи с чем этот срок удлинился до 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным платежам, подлежащим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи с 30 по 36 включительно по графику) срок исковой давности истек по истечении 3 лет с предусмотренной графиком платежной даты для каждого из них, при этом по последнему платежу, который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по всем предусмотренным графиком платежам, в течение которого он мог требовать судебной защиты своего нарушенного субъективного гражданского права, и в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом указанного срока, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика всей задолженности по основному долгу по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» исковых требований, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины за обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному первоначальным кредитором – ПАО «Восточный экспресс Банк»» и заемщиком – ФИО2, в сумме 256160 рублей 22 копейки - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5761 рубль 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: