Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-816/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-850221/18 от 06.12.2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск в сумме 16 091 руб., взыскать в ее пользу понесенные дополнительные расходы – оплату обязательного сервисного сбора, входящего в пакет перелета в салоне экономического класса в размере 400 руб., и оплату 4 мест в салоне экономического класса по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск в размере 1300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является неработающим пенсионером по старости, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, в период с 25 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года, выезжала на отдых в г. Алматы Казахстан к своим родственникам и понесла фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 150 руб.

Стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса составляет: по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск - 25 150 руб. На основании справки ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 16 901 руб.

По возвращении с места отдыха, 29.11.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением № 048-850221/18 от 06.12.2018 года ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации и по причине нарушения пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118н от 18.03.2016 электронный авиабилет по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск оплачен сторонним лицом, расходы по оплате проезда производились не пенсионером.

Считает решение об отказе в выплате стоимости проезда незаконным, поскольку данные авиабилеты приобретены на имя ФИО1 ее дочерью *** на денежные средства пенсионера, с карты *** через сеть интернет с официального сайта авиакомпании, что не противоречит правилам приобретения билетов к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта нахождения в месте отдыха и размера понесенных расходов свидетельствуют проездные авиабилеты.

Кроме этого истцом понесены дополнительные расходы, связанные с перелетом, а именно оплачен обязательный сервисный сбор, входящий в пакет перелета в салоне экономического класса, в размере 400 рублей и оплачено 4 места в салоне экономического класса по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, в размере 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 25.10.2018 по 03.11.2018 в г. Алматы (Казахстан) по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. ФИО1 представлены квитанции об оплате услуг за выбор места и квитанция об оплате сервисного сбора. Предоставление данных услуг не входит в стоимость проездного документа, в связи с чем, компенсация расходов по их приобретению не предусмотрена (п. 9 Разъяснений). Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась 26.01.2016. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 13.02.1999 года бессрочно, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с 25.10.2018 г. по 03.11.2018 ФИО1 выезжала на отдых в г. Алматы (Кахахстан). К месту отдыха и обратно следовала воздушным транспортом, по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск.

По возвращению из места отдыха ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 048-850221/18 от 06.12.2018 года ФИО1 отказано в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за переделами территории РФ, а также по причине нарушения пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118н от 18.03.2016 электронный авиабилет по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск оплачен сторонним лицом, расходы по оплате проезда производились не пенсионером.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция к электронному билету № *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, датой вылета 25.10.2018 года, датой вылета обратно 03.11.2018, стоимостью 25 150 руб., с приложением посадочных талонов,

- справка ООО «АТА» от 09.01.2018 года, согласно которой стоимость перелета по Российской Федерации по маршруту следования Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 16 091 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 25.10.2018 по 03.11.2018 истец, организовав свой отдых самостоятельно, ФИО1 выезжала к месту отдыха в г.Алматы (Казахстан), следуя по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, понесла расходы на проезд. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось нахождение истца в месте отдыха.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась 26.01.2016. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, суд оценивает критично.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из билетов по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, они оформлены на имя ФИО1, сомнений в их принадлежности истцу у суда не имеется, кроме того, факт использования данных билетов истцом подтверждается посадочными талонами, что не давало ответчику оснований для оспаривания указанных билетов.

Суду представлены маршрутная квитанция и посадочные талоны на имя ФИО1 по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, датой вылета 25.10.2018, датой вылета обратно 03.11.2018, на сумму 25 150 руб. Из указанного проездного документа судом установлено, что действительно, их оплата в размере 25 150 руб., произведена с банковской карты ***, на имя *** - 22.09.2018.

Вместе с тем, распиской от 22.09.2018 подтверждается, что *** получила от ФИО1 денежную сумму в размере 26 850 руб. за оплату авиабилетов в салоне экономического класса по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск на имя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-850221/18 от 06.12.2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 при проезде по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск применить метод ортодромии.

Согласно справке, выданной ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость перелета по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 63,98 %, общая ортодромия - 5123 км, ортодромия по РФ - 3280 км, что составляет 16 091 руб.

Таким образом, стоимость проезда по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, подлежащая возмещению ФИО1 по территории Российской Федерации, составляет 16 091 руб.

Факт принадлежности проездных документов истцу, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ФИО1 не приобретала авиабилет по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск, в связи с приобретением и оплатой стоимости электронного билета по указанному маршруту, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Алматы и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 901 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею дополнительных расходов по оплате сервисного сбора, суд приходит к следующему.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно»

В соответствии с абз. 6 п. 9 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оплата сервисного сбора при приобретении электронного билета по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск возмещению не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу понесенных ею дополнительных расходов на оплату обязательного сервисного сбора, входящего в пакет перелета в салоне экономического класса в размере 400 руб., и оплату 4 мест в салоне экономического класса по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск в размере 1300 руб., надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 943,64 (300 + 643,64) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-850221/18 от 06.12.2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск в размере 16 091 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 943,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области расходов на оплату обязательного сервисного сбора, входящего в пакет перелета в салоне экономического класса в размере 400 рублей, и оплату 4 мест в салоне экономического класса по маршруту Братск – Новосибирск – Алматы – Новосибирск – Братск в размере 1300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова