Постановление № 5-335/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 5-335/2024

УИД 91RS0012-01-2024-003105-29

Дело №5-335/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием ФИО5, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, переводчика ФИО2 Валиага оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не трудоустроенного, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес> в Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Из протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлениями внесенными при устранении недостатков протокола, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на посту ДПС «Керчь-1» автодороги А-290 Новороссийск-Керчь 162 км 850 м был выявлен гражданин Азербайджана ФИО4, который с момента въезда в Российскую Федерацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обратился в территориальный орган МВД для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации в установленный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 90-дневный срок, чем нарушил пункт 13 статьи 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приехал в гости, о том, что ему необходимо было пройти дактилоскопическую регистрацию не знал, в связи с чем просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснил, что самостоятельно покинет территорию Российской Федерации.

В судебном заседании старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 пояснил согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что 90-дневный срок для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, указанный в протоколе, установлен подпунктом «в» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», а обязанность ФИО4 пройти данную дактилоскопическую регистрацию предусмотрена абзацем 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», полагал, что ФИО4 превысил срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определенный в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем в силу вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должен был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, просил назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО4, старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом, срок его временного пребывания в Российской Федерации установлен в пределах девяноста суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что положения абзаца 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ возлагают обязанность пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, а также то обстоятельство, что ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы на срок не превышающий девяносто суток, прихожу к выводу, что на него не распространяют действие вышеприведенные требования абзаца 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует событие вменяемого ему нарушения.

Относительно пояснений старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 о превышении ФИО4 срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ в девяносто суток, считаю необходимым отметить, что данное нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО4 постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

В силу положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич