Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06декабря 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>,гражданское дело № 2-758/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом принято решение о реконструкции жилого дома путем строительства пристроя с увеличением общей площади жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве.

По истечении установленного законом срока для ответа на уведомление, ФИО1 без разрешительной документации, осуществил реконструкцию жилого дома путем пристроя.

Данное сооружение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям.

При указанных обстоятельствах, просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>3 кв.м.

АМО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что по результатам проверки по уведомлению ФИО1 администрацией выявлены нарушения обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В связи с чем, просят признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска АМО «Наримановский район» просил отказать.

Представители АМО «Наримановский район» Астраханской области ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, т.е., только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом принято решение о реконструкции жилого дома путем строительства пристроя с увеличением общей площади жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве.

Письмом администрации МО «Наримановский район» Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о несоответствии параметров указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного ООО «Бюро технической инвентаризации Астраханской области» следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит.А) по ул. <адрес> в <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение здания соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2010 «Дома жилые. Одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 как по минимальному требуемому набору помещений и их площади, так и по минимально-допустимой высоте помещений. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых и общественных зданиях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнение №1».

Из заключения ООО «Негус-ПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной Безопасности».

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по определению является объектом капитального строительства, следовательно является недвижимым имуществом, как объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно в следствие прочной связи с землей. Реконструированный жилой дом находится в границах представленного земельного участка, не противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, допрошенные эксперты ФИО6, ФИО7, поддержали выводы, изложенные в проведенной ими судебной строительно-технической экспертизе.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что произведенная реконструкция жилого дома, путем возведения к нему пристроя, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к АМО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, подлежит удовлетворению, соответственно в удовлетворении встречного искового заявления АМО «Наримановский район» Астраханской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов