Решение № 2-2993/2019 2-2993/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2993/2019

Дело № 2-2993/2019

24RS0017-01-2019-002504-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сберзайм» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сберзайм» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении займа № от 11.08.2017 и дополнительными соглашениями к нему от 11.08.2017, 16.01.2019 истец передала ответчику денежную сумму 2 500 000 руб. Принятые на себя обязательства по перечислению ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 330 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 184 007,50 руб., государственную пошлину в размере 20 736,79 руб.

В судебном заседание истица не явилась, направила своего представителя ФИО2 (доверенность № от 12.07.2019), который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Сберзайм» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным ответчиком 08.08.2019, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.08.2017 между ФИО1 и ООО «Сберзайм» заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме, равной полученной, в порядке и на условиях, установленных договором.

Передача суммы займа денежных средств займодавца заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2017 (л.д. 10).

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязуется начислить проценты за пользования суммой займа из расчета 18 % годовых, таким образом за двенадцать месяцев общий размер процентов составит 18 %, что составляет 391 500 руб. (л.д. 7-8).

11.08.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому процентная ставка изменена на 25% годовых.(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что с 16.01.2019 заем считается беспроцентным; заемщик принимает обязательства вернуть сумму займа в размере 2 500 000 руб., начисленные до 16.01.2019 проценты в размере 184 007,5 руб.; заемщик гарантирует ежедневное (кроме выходных и праздничных дней) поступление денежных средств на расчетный счет займодавца. Величина ежедневных перечислений составляет 7% от ежедневно получаемых, но суммарно не менее 30 000 руб. Дополнительное соглашение действует до 16.07.2019.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Предусмотренные ежемесячные поступления денежных средств на счет истца с мая 2019 года не поступают.

20.08.2018 на адрес ООО «Сберзайм» истцом направлено заявление с требованием возвратить ей сумму займа и проценты полученные по договору, однако, как указывает истица, данное обязательство также не исполнено.

Таким образом, в досудебном порядке вопрос о возврате долга сторонами не разрешен, что послужило основанием для предъявления ФИО1 иска в суд.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору о предоставлении займа № от 11.08.2017 и дополнительными соглашениями к нему от 11.08.2017, 16.01.2019, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно предоставленной стороной истца выписки по договору № от 11.08.2017 из личного кабинета «Сберзайм», за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 истцу выплачена сумма основного долга в общем размере 169 200 руб., остаток основного долга составляет 2 330 800 руб.

Поскольку сумма долга в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращена, подлежит взысканию сумма долга в размере 2 330 800 руб., а также проценты, начисленные до 16.01.2019, согласно условиям дополнительного соглашения от 16.01.2019, в размере 184 007,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сберзайм» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 736,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 11 августа 2017 года, с учетом дополнительного соглашения к договору от 11 августа 2017 года, в размере: 2 330 800 руб. – сумма основного долга, 184 007 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование займом, начисленных до 16 января 2019 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 736 рублей 79 копеек, а всего взыскать 2 535 544 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева