Решение № 2-5068/2018 2-5068/2018~М-2944/2018 М-2944/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5068/2018

Дело №2-5068/2018 13 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 195 284 руб.

В обоснование истец указывал, что в связи с ДТП, произошедшем 16.10.2017г. по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил владельцу застрахованного у него автомобиля страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 249 518,11 руб.; с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 210 284,50 руб.; поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, указанная сумма в виде ущерба истца, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда за вычетом суммы безусловной франшизы 15 000 руб., что составит (210 284,50 – 15 000) = 195 284 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП от 16.10.2017г., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017г. в 23 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.. находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.Е. и находившегося под управлением водителя Л.А.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в действиях водителя Л.Е.. нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, не установлено (материал ДТП, л.д.11).

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован Л.Е. в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 22.06.2017г. по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP», «Утрата товарной стоимости» (л.д.6).

В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством Л.Е. повреждениями СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение и произведена выплата страхового возмещения в размере 249 518,11 руб. путем перечисления на счет СТОА, производившей ремонт застрахованного автомобиля, 18.01.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2018г. (л.д.35).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании счета на оплату № от 13.01.2018г., выставленного ООО «АС Сервис» на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшего (л.д.29-31), калькуляции ООО «КАР-ЭКС» (л.д.32-34) заказ-наряда и сметы к нему (л.д.25-26, 27-28); необходимость данных работ и их соответствие повреждениям, полученным в названном выше ДТП, подтверждается указанными калькуляцией и заказ-нарядом со сметой, актом осмотра автомобиля (л.д.14-24), и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учета износа составляет 210 284,50 руб. (л.д.33), а также установленную договором с Л.Е. безусловную франшизу в размере 15 000 руб., которая была им внесена в кассу ответчика, суд приходит к выводу о том, что невозмещенный ущерб, причиненный истцу после выплаты страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы, подлежит взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 195 284 (сто девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 (пять тысяч шесть) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова