Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-3846/2017 М-3846/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3822/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ГУ-УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 826 436,23 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 464,36 рублей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> поступило от ФИО2. заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы, справка о заработной плате № от ....

В справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано, что ФИО2 работала полный рабочий день с .... по .... опрессовщицей кабелей и проводов пластикатами и резиной, работающей с фторопластом в горячем состоянии на Пермском заводе им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудование» (список №1,2 утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчику в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> завода им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудование» не существовало.

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, трудовая пенсия ФИО2 прекращена с .... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на её имя денежная сумма в размере 832 504,66 рублей. На сегодняшний день задолженность (с учетом удержаний) составляет 826 436,23 рублей, таким образом, государству в лице Управления причинен ущерб на указанную сумму.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 826 436 рублей 23 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 11 464 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1., 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила копию трудовой книжки, справку о заработной плате, копию паспорта, льготную справку, копию сберегательной книжки.

Из копии трудовой книжки ФИО2., заполненной ... следует, что с .... по ...., ФИО2 работала в должности рабочей на опрессовке кабелей и проводов пластикатами на Пермском заводе им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудование».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, ФИО2. работала с ... по ... опрессовщицей кабелей и проводов пластикатами и резиной, работающей с фторопластом в горячем состоянии. Была занята полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, и в соответствии с Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производства работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнениями, утвержденными Постановлением Кабинета Министров от 23.07.91г. №497, от 09.08.1991г. №591 Совмина РСФСР от 02.10.1991г. список 1 код Х11, раздел 1120000а п.16243 и в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет, имеет право на льготную пенсию.

Согласно справке № от ..., выданной <адрес> заводом им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования», указана сумма заработной платы ФИО2. в период работы с ... г. по ... г. Основанием выдачи справки послужили лицевые счета, ведомости заработной платы.

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР <адрес> № от ..., ФИО2. назначена пожизненно пенсия с ... в размере 3645 рублей 55 копеек.

Материалами дела также подтверждается, а именно сведениями из ОПФР по <адрес> от .... №, что на территории <адрес> не было, и нет <адрес> завода им.50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования».

В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 предоставила недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ей пенсии. На основании решения ГУ-УПФР по <адрес>, с .... ФИО2 была прекращена выплата пенсии.

По вине ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с .... по ...., и с учётом уточняющей справки составила сумму в размере 826 436 рублей 23 копейки.

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2. для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на <адрес> заводе им.50-летия

Октября «Автомотоэлектрооборудование» за период с .... по ... годы в качестве рабочей по опрессовке кабелей и проводов пластикатами и резиной, работающей с фторопластом в горячем состоянии. Материалы дела подтверждают данный вывод суда.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2. сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 826 436 рублей 23 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 464 рубля 36 копеек, как документально подтвержденные и связанные с рассмотрением данного конкретного дела (платежное поручение № от ...).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 826 436 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова