Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-2134/2019 М-2134/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-2186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Опель Астра, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 Транспортному средству Опель Астра, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая, передал в отдел убытков все необходимые документы и предоставил автомобиль на осмотр повреждений. Так как в установленные законом сроки автомобиль не был отремонтирован, истцу не была произведена выплата страхового возмещения, он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой автотехнической экспертизы в салоне АВТОЭКСПЕРТ с уведомлением представителя ООО «Сибирский Дом Страхования» на повторный осмотр автомобиля истца, состоявшегося 06.01.2019г. По результатам проведенной экспертизы ущерб составил 201 100 рублей. В адрес ООО «Сибирский Дом Страхования» была направлена претензия с требованиями об оплате денежных средств, но страховая компания не оплатила страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Опель Астра, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 Транспортному средству Опель Астра, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая, передал в отдел убытков все необходимые документы и предоставил автомобиль на осмотр повреждений. Так как в установленные законом сроки автомобиль не был отремонтирован, истцу не была произведена выплата страхового возмещения, он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой автотехнической экспертизы в салоне АВТОЭКСПЕРТ с уведомлением представителя ООО «Сибирский Дом Страхования» на повторный осмотр автомобиля истца, состоявшегося 06.01.2019г. По результатам проведенной экспертизы ущерб составил 201 100 рублей. В адрес ООО «Сибирский Дом Страхования» была направлена претензия с требованиями об оплате денежных средств, но страховая компания не оплатила страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Реал Аппрэйзал».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Реал Аппрэйзал» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, г.н. №, с учетом износа составило 195 653 рубля.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 195 653 рубля.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 97 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день, в размере 488 673 рубля.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу ФИО1 неустойку до 200 000 рублей и финансовую санкцию до 5 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с оплатой независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 195 653 рубля, штраф в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Всего взыскать с ООО «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 506 453 (пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский Дом Страхования» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019.