Решение № 12-672/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-672/2019

12-672/2019


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 16 декабря 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника Васькина Р.А., действующего на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 по жалобе защитника Васькина Р.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 г. ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, ФИО1 была привлечена к ответственности за то, что 09.06.2019 года в 22 час. 10 мин. в Рамонском районе Воронежской области на автодороге в обход г.Воронежа 3 км, управляла автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление защитником ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 г. и производство по делу прекратить. Заявитель указал, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которых сотрудники ДПС приехали на оформление ДТП, однако, документы, подтверждающие факт ДТП в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. С момента ДТП до момента освидетельствования прошел значительный промежуток времени и ФИО1, будучи в состоянии шока, употребляла лекарственные препараты. Однако, в этот период она находилась около автомобиля, который имел технические повреждения, и не могла им управлять. ПДД РФ не содержат запрета на употребление лекарственных препаратов после ДТП. Заявитель также полагает, что была нарушена процедура освидетельствования, понятой не видел, как распаковывался мундштук, а дата поверки используемого прибора не подтверждена документально. К протоколу не приложена видеозапись проведения освидетельствования, а также объяснения понятых. Таким образом, все вышеуказанные неустранимые сомнения, по мнению заявителя, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 и защитник Васькин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 также пояснила, что в 09.06.2019 г. вечером ввиду неисправности автомобиля она съехала в кювет, автомобиль получил технические повреждения. Находясь в состоянии шока она выпила какой-то лекарственный препарат и стала ожидать своего гражданского мужа. Примерно через 20- 30 мин. подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование. Она согласилась. Результаты освидетельствования не оспаривала, хотя утверждает, что спиртные напитки в этот день не употребляла. Никаких замечаний не высказывала, так как не знает установленного порядка.

В дополнение к доводам жалобы защитник пояснил, что ФИО1 не являлась участником ДТП, о чем свидетельствует справка ОМВД по Рамонскому району. В момент управления автомобилем она не находилась в состоянии опьянения и данный факт материалами не подтверждён.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении 36 ТТ №020343 от 09.06.2019 г. (л.д.3), согласно которого ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), 09.06.2019 года в 22 час. 10 мин. в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протокола 36 УУ №052799 от 09.06.2019 г., ФИО1 в 22 час. 10 мин. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Наличие указанных признаков явилось основанием для проведения освидетельствования. В 22 час. 19 мин. при проведении освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006453, было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,697 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5). Данный протокол подписан понятыми и ФИО1 без каких-либо замечаний, к нему приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования.

Все вышеизложенные действия были произведены с участием понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО1, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ИДПС ОГИБДД по Рамонскому району ФИО2, уточнив, что в ходе освидетельствования каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. Присутствующий на месте ДТП (ФИО)5 пояснил, что видел, как автомобиль под управлением ФИО1 двигался по дороге, а затем съехал в кювет.

Свидетель (ФИО)5 описал события аналогичным образом, пояснив, что когда он подбежал к автомобилю, съехавшему в кювет, за рулем сидела ФИО1, от которой исходил запах спиртного. Он вызвал сотрудников ДПС и в дальнейшем присутствовал при освидетельствовании.

Довод защитника Васькина Р.А. о том, что в представленном материале не имеется доказательств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, следует вывод о том, что она в таком состоянии автомобилем не управляла, суд считает основанным на неверном толковании положении ст.1.5 КоАП РФ. Показания допрошенных в судебном заседании лиц в этой части каких-либо неустранимых противоречий не содержат.

Вышеприведенные доказательства, в том числе показания допрошенных лиц, приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения.

Оценив все доказательства, представленные сторонами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, ее действия правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах минимальной санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя.

Доводы, приведенные защитником в жалобе, содержались в представленных мировому судье возражениях и получили оценку в обжалуемом постановлении. У суда не имеется оснований к переоценке выводов мирового судьи, о чем указано в рассматриваемой жалобе, поскольку они основаны на исследовании всех необходимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, на основании всестороннего и полного их анализа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи от 30.10.2019 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу защитника Васькина Р.А. - без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова