Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-846/2025

Дело №

УИД: 61RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Лагрус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО “ЛАГРУС” в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 мес. под 24,86% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 930 418,81 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Между тем, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО “ЛАГРУС” задолженность по кредитному договору № от 19.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 930 418,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 608 рублей.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

В связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в тои числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ООО “ЛАГРУС” на основании заявления о присоединении заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал обществу кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 мес. под 24,86% годовых (пп. 1, 3, 6 Договора) (л.д. 9-11).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт подписания договоров подтвержден протоколами операций по подписанию в автоматической системе банка, анкетой должника (л.д. 16-18).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства №П01 (13-15).

Перечисления денежных средств подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д. 19).

Между тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 930 418,81 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Сумма просроченной задолженности составляет 930 418,81 руб., в том числе: просроченные проценты 35 320,22 руб., просроченный основной долг - 889 395,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 298,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 405,15 руб.

Между тем, доказательств возврата суммы кредита, не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекратились, то, следовательно, в силу ст. 367 ГК РФ, банк как кредитор обоснованно предъявил иск и к поручителю об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, обязательства по договору поручительства не исполнили.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договоров, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23608 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Лагрус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лагрус» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 930 418 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года