Решение № 2-214/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А., секретарем Кугук К.В.,

с участием истца ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи Комсомольского районного суда Хабаровского края,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно расписке от 29.06.2016 ответчиком получены денежные средства от истца в размере 130 000 рублей за автомобиль. До настоящего времени автомобиль не передан, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что в суд изначально обратился с иском в мае 2019 года.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что денежные средства ему не передавались. С истцом у него были долгие доверительные отношения, в ходе которых истец пригонял автомобили на ремонт и дальнейшую реализацию, а у него (ФИО2) забирал автомобили, привезённые из Японии. На момент составления расписки возникла конфликтная ситуация. Истец привез ему на ремонт автомобиль его бывшей супруги, он отремонтировал автомобиль и «переоформил» на другое лицо. После чего бывшая супруга ФИО6 заявила, что она автомобиль не передавала, ФИО1 забрал его самовольно. Автомобиль передали супруге ФИО1, а он (ФИО2) компенсировал денежную сумму за автомобиль, который оценили в 130 000 руб.. Денежных средств ему ФИО1 не передавал, расписка была составлена из расчета стоимости автомобиля, который остался у него. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлена копия расписки (заверенной судьей Комсомольского районного суда Хабаровского края) от 29.06.2016, в которой ФИО2 указал, что получил от ФИО1 130 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности определяется в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расписка составлена 29.06.2016, с рассматриваемым иском истец изначально обратился в суд 24.05.2019. Тем самым, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса России, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта наличия между сторонами договорных отношений либо иной сделки, в связи, с чем была составлена расписка от 29.06.2016.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса России содержит соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вышеуказанных правил для применения в отношении спорных правоотношений правил неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства также не установлено.

При этом согласно ч. 4 статье 1109 Гражданского кодекса России, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факта наличия какого-либо обязательства ответчика перед истцом судом не установлено, истцом доводы ответчика об отсутствии обязательства при составлении расписки, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Несмотря на неоднократные предложения суда предоставить в материалы дела оригинал расписки о передаче денежных средств, долговой документ истцом суду не предоставлен, в связи с чем руководствуясь правилом, установленным ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности кредитора передать долговой документ при приеме исполнения, с учетом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для решения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2020 года.

Судья: /подпись/

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №2-214/2020,находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Кугук К.В.