Апелляционное постановление № 22-2117/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Зайцева О.А. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О.,

защитника-адвоката Борисова А.А.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционному представлению заместителя транспортного прокурора Гасанова Д.М. на постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому уголовное дело в отношении С., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты>.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Борисова А.А., не возражавшего против отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Клинский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

По постановлению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении С., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, постановлено направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор указывает на незаконность постановления суда. Приведя положения, установленные в ч. 2 ст. 32УПК РФ, указывает на то, что действия С. были пресечения сотрудниками полиции в момент его выявления и задержания на ж/д станции Клин Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что и является местом окончания преступления. При таких данных выводы суда о неподсудности уголовного дела Клинскому городскому суду <данные изъяты> находит необоснованными, противоречащими закону. Просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело по подсудности для рассмотрения по существу в Клинский городской суд <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ следует, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В обоснование выводов о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты> в соответствии со ст. 32 УПК РФ, суд указал, что поскольку органом предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, которое окончено по адресу: <данные изъяты>, данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты>.

Вместе с тем судом не учтено, что, как это следует из материалов дела и обвинительного акта, противоправная деятельность С. была прекращена в период его задержания сотрудниками правоохранительных органов, которое было произведено на ж/д станции Клин Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: <данные изъяты>. После задержания С. был лишен возможности распоряжаться наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности данного уголовного дела Клинскому городскому суду <данные изъяты> являются необоснованными, судом неправильно применены положения уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности уголовного дела.

При таких данных, принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд для рассмотрения в том же составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст.227 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности уголовного дела в отношении С. отменить.

Уголовное дело передать в Клинский городской суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пашнюк