Решение № 2-1465/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1465/2026

УИД 59RS0007-01-2025-006778-82

Дело № 2-1465/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года, г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Першиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202380, 52 руб., в том числе основной долг - 170627, 64 руб., проценты – 31 126, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626, 03 руб. /том 1 л.д. 4-6/. Требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 191000 руб. под 31.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, УФНС России по Пермскому краю /том 1 л.д. 161/.

Также ФИО6 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 по договору займа № в размере 8000 руб., проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7552 руб. /том 1 л.д. 94/. Требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Вера» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 руб. под 0,8 % в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило право требования ФИО6

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура Свердловского района г. Перми / том 1 л.д. 93/.

Также АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 16341, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АО ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Возврат предоставленного кредита ФИО2 не осуществлял, в связи, с чем Банк выставил Клиенту Заключительный счет, содержащей в себе требование оплатить задолженность в размере 16341, 31 руб., однако требование клиентом не исполнено. Впоследствии Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т-Страхование» /том 1 л.д. 239/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности объединены в одно производство / том 1 л.д.149/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, ФИО6 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности объединены в одно производство / том. 1 л.д.74/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, производство по делу в части требований ПАО Сбербанк прекращено /том 1 л.д. 194/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае /том 2 л.д. 81/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО6 от исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, производство по делу в части требований ФИО6 прекращено /том 2 л.д. 83,84-85/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми /том 2 л.д.86, 87-88/.

Представитель истца «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /том 1 л.д. 242/.

Ответчик ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалось, мнения относительно исковых требований не высказал.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом № представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо Прокуратура Свердловского района г. Перми в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, мнения относительно исковых требований не высказала №

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, мнения относительно исковых требований не высказала №

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, мнения относительно исковых требований не высказала №

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, мнения относительно исковых требований не высказала (№

Третье лицо АО «Т- Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено, мнения относительно исковых требований не высказало №

Третье лицо УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено, мнения относительно исковых требований не высказало (№

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования /том 2 л.д.12-13/.

Банк свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /том 2 л.д. 9-10/.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности надлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив должнику заключительный счет – уведомление о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности /том 2 л.д. 16, 17-19/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил 16 341, 31 руб., из которых: 16 011, 77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 329, 54 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления /том 1 л.д.241 оборот/.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом на день рассмотрения дела суду не представлено, контррасчет задолженности суду не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается справкой ЗАГС /том 1 л.д. 127/.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г. Перми следует, что родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных родственников ФИО2 не имеет /том 1 л.д.71, л.д. 202,203/.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на дату смерти недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имел /том 1 л.д. 59/.

По сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 на дату смерти недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имел /том 1 л.д. 70/.

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ /том. 1 л.д. 56/.

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» /том. 1 л.д. 140/.

По сведениям ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на счетах, открытых на имя ФИО2 денежные средства отсутствуют /том 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 130, 134/.

Согласно справке «Банк ВТБ» (ПАО) остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату составляет 43 руб. на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату составляет 8, 44 руб. /том 1 л.д. 204/.

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2, на дату смерти, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался /том 1 л.д. 136-138/.

Доказательств фактического принятия наследства со стороны наследников не имеется.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Судом установлено, что у ФИО2 отсутствуют наследники, принявшие наследство, при этом на вышеуказанных банковских счетах остались денежные средства в общей сумме 51, 44 руб., то указанное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, с момента открытия наследства, право собственности на денежные средства в общей сумме 51,44 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) перешли в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Учитывая, что с момента открытия наследства право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 перешло в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследника ФИО2 – с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества.

На дату рассмотрения дела размер задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 16341, 31 руб., однако стоимость наследственного имущества в виде остатков денежных средств на банковских счетах составляет 51, 44 руб.

Таким образом, ответственность наследника Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае перед АО «ТБанк» ограничена суммой 51, 44 руб.,

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51, 44 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Банк ВТБ».

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» следует отказать.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. /том. 1 л.д.245/.

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены на 0, 32 % (51, 44 руб.?100 / 16 341, 31 руб.), соответственно, в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12, 80 руб. (4 000 руб. ? 0, 32 % = 3987, 20, 4000 – 3987, 20 = 12, 80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 51, 44 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Першина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.

Подлинник настоящего судебного акта находится в деле № 2-1465/2026 Ленинского районного суда г. Перми.