Решение № 2-1899/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1899/2025;)~М-163/2025 М-163/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1899/2025

Дело №2-51/2026

24RS0017-01-2025-000308-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (до перерыва),

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Жилой Комплекс «Новоостровский» ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом были выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных строительных работ. С целью определения характера и стоимости устранения указанных недостатков истец обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 291251 рубль.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, указанные в заключении судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты> а именно: в комнате 1 произвести замену ламинированного трехстворчатого оконного ПВХ блока с поворотной и поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный; в комнате 2 произвести замену ламинированного трехстворчатого оконного ПВХ блока с поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный; в коридоре произвести перемонтаж входной металлической двери в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 82,50 рублей (отправка претензии), 72 рублей (отправка иска ответчику), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В части возложения обязанности устранить недостатки возражений не заявлял.

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, надлежащее исполнение обязательств является императивным требованием гражданского законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Указанная норма направлена на обеспечение стабильности обязательственных отношений и защиту прав сторон договора.

На основании ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, возмещается лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (п.2 ст.1096 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), либо, если такие сроки не установлены, - в течение десяти лет со дня производства товара (выполнения работы, оказания услуги).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения между застройщиком и участником долевого строительства.

В силу частей 1 и 9 ст.4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить и передать объект долевого строительства участнику по окончании строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Кроме того, ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В случае нарушения этих требований, повлекшего ухудшение качества объекта или наличие недостатков, делающих его непригодным для использования по назначению, участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов на устранение таких недостатков (часть 2 статьи 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет не менее пяти лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства (ч.5 ст.7). Участник вправе предъявить требования о ненадлежащем качестве объекта, выявленном в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7 указанного закона).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель несет ответственность, установленную законом или договором.

Таким образом, совокупность указанных норм свидетельствует о возложении на застройщика обязанности передать объект долевого строительства надлежащего качества, а в случае выявления дефектов - устранить их либо компенсировать причиненные убытки. Нарушение данных требований является основанием для привлечения застройщика к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), а также акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства установлен в размере пяти лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1.

В период гарантийной эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью определения причин и характера выявленных дефектов, а также расчета затрат на их устранение истец обратилась в экспертную организацию. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: <адрес>, не соответствует проектно-сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру не пригодной для проживания. Отделочные покрытия в квартире (оклейка обоев, межкомнатные двери, натяжные потолки) не предусмотрены проектной документацией. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению, зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291251 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием произвести выплату расходов на устранение недостатков в размере 291251 рубль. Получение подтверждается данными отслеживания почтового отправления по идентификатору №.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Из заключения экспертов <данные изъяты> следует, что объем работ по устранению выявленных недостатков в комнате: демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей - поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей – поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадью от 3,01 до 3,5 кв.м. Объем работ по устранению выявленных недостатков в помещении №: демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей - поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей – поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадью от 3,01 до 3,5 кв.м. Объем работ по устранению выявленных недостатков в коридоре: демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы; установка металлических дверных блоков в готовые проемы (б/у). В жилом помещении по адресу: <адрес>, зафиксированы недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ, в результате нарушения при производстве строительных работ условий договора, проектной документации, требований технических регламентов. Все выявленные недостатки находятся на светопрозрачных конструкциях и входной двери, являются явными и не требуют инструментального обследования и специальных познаний. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения застройщиком строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются нарушениями застройщиком строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются нарушениями застройщиком условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных требований проектной документации, технических регламентов. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта долевого строительства, его частей или неправильной эксплуатации. Смета с учетом и без учета стандартов застройщика является одинаковой (равной). Стоимость устранения недостатков с учетом условий проектной документации и условий договора участия в долевом строительстве составляет 92879,51 рублей.

На основании ходатайства стороны истца судом направлен судебный запрос в <данные изъяты> об обеспечении явки Э. для допроса в части, касающейся проведения экспертизы и выдачи заключения №, либо предоставлении письменных пояснений в случае невозможности обеспечить явку Э..

Как следует из письменных пояснений <данные изъяты> по заключению экспертов №, расчет стоимости ремонта выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, произведен верно, так как ресурсно-индексный метод с 2023 года на основании приказа № стал обязательным для применения, а также фактически является рыночной стоимостью ремонта, поскольку в расценках учтены все работы, и каждый квартал происходит индексация цен на все материалы с учетом региональных особенностей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами объем работ, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками, несоответствием проектной документации, нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос об устранении за счет ответчика недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность за свой счет устранить дефекты и недостатки строительно-монтажных работ в квартире № по адресу: <адрес>, указанные в заключении <данные изъяты>, а именно: в комнате 1 произвести замену ламинированного трехстворчатого оконного ПВХ блока с поворотной и поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный; в комнате 2 произвести замену ламинированного трехстворчатого оконного ПВХ блока с поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный; в коридоре произвести перемонтаж входной металлической двери в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях исполнения судебного акта, с учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом предполагаемой длительности, сложности и объема необходимых работ, суд считает необходимым возложить на ответчика определенную решением обязанность исполнить в срок не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, выражающийся в нравственных либо физических страданиях, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и иными лицами прав потребителя, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом самостоятельно и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, убытков или иных расходов, понесенных потребителем.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Оценивая степень вины ответчика, личность истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» при удовлетворении требований участника долевого строительства суд вправе взыскать штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Учитывая указанные положения, оснований для взыскания предусмотренного законом штрафа не имеется, поскольку обращение истца с претензией к ответчику имело место в период действия названного постановления.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с проигравшей стороны в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертов и специалистов, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей оплачены ФИО1 в пользу <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Доводы ответчика о завышенности стоимости досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, со ссылкой на акт экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость аналогичных услуг в <адрес> за 2023 год составляла 21000 рублей, судом отклоняются. Указанные данные не свидетельствуют о недостоверности или завышенности стоимости проведенной экспертизы, учитывая различие периодов и возможное изменение рыночных условий к концу 2024 года.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу ФИО1, поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены истцом с целью защиты нарушенного права и дальнейшего обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключили договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи по представлению доверителя в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя – взыскание с застройщика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Гонорар по настоящему договору составляет 30000 рублей. Настоящий договор поручения является актом приема-передачи денежных средств в размере 30000 рублей.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, участие представителя истца ФИО2 в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовку претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, письменной позиции истца на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением судебной экспертизы.

С учетом характера и сложности спора, результатов его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 154,50 рубля за направление претензии и иска ответчику, подтвержденные документально. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу ФИО1.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6000 рублей.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение экспертизы, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика.

ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» внесло на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты проведения судебной экспертизы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21000 рублей.

Как следует из заявления о возмещении расходов за проведение экспертизы, оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не осуществлена, стоимость судебной экспертизы составляет 40000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 неимущественного характера удовлетворены, суд полагает необходимым указать Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить с депозитного счета на расчетный счет <данные изъяты> денежную сумму в размере 21000 рублей, внесенную ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21000 рублей, взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 19000 рублей (40000 руб. – 21000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН №) обязанность за свой счет в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, указанные в заключении судебной экспертизы № выполненной <данные изъяты> а именно:

- В комнате 1 произвести замену ламинированного трёхстворчатого оконного ПВХ блока с поворотной и поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный.

- В комнате 2 произвести замену ламинированного трёхстворчатого оконного ПВХ блока с поворотной и поворотно откидной створкой с размерами 1,50*2,45 м, на новый аналогичный.

- В коридоре произвести перемонтаж входной металлической двери в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 35000 рублей, почтовые расходы 154,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить <данные изъяты> в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 21000 рублей, внесенные ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.