Апелляционное постановление № 22-729/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Филимонов А.В. № 22-729/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2026 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарифове С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Дорохина М.С.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Близнюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей, препятствующих исполнению приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 в отношении ФИО1,

установила:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 в отношении ФИО1

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года разъяснено, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 года по 13.01.2025 года зачету в срок лишения свободы не подлежит.

В поданной на постановление суда апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить или изменить и зачесть в срок лишения свободы период его нахождения под стражей 09.09.2024 года по 13.01.2025 года, в который он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.05.2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Новочеркасского городского прокурора Ростовской области Зарицкая А.И. просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении. Прокурор также посчитал, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.05.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.09.2024 года суд постановил условное осуждение ФИО1, назначенное указанным выше приговором, отменить; исполнить назначенное ФИО1 этим приговором наказание в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев; назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2024 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.05.2024 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.05.2024 ФИО1 как в период предварительного расследования, так и судебного рассмотрения дела под стражей не содержался.

Разъяснив заявителю, что период отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.05.2024 года с 09.09.2024 года по 13.01.2025 года не подлежит зачету в срок лишения свободы, суд мотивировал это тем, что, по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Данные выводы суда нельзя признать правильными. Вопреки указанным выводам суда, согласно из содержания п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2025 года № 58 «О практике назначения наказания судами РФ», следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено не только время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, но и наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору (как и в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ).

В связи с этим, оспариваемое постановление суда подлежит изменению, путем внесения в его резолютивную часть указания о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 года по 13.01.2025 года, включительно, из расчета день за день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей, препятствующих исполнению приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2024 года по 13.01.2025 года, включительно, из расчета день за день.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: