Решение № 12-30/2020 12-303/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест военного прокурора Самарского гарнизона на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с протестом, считая указанное постановление незаконным, просил его отменить, принять решение о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что должностное лицо Управления Росреестра необоснованно затягивало рассмотрение дела, кроме того, самовольное занятие земельного участка продолжается и по настоящее время.

ИП ФИО2 в судебном заседании полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что военной прокуратурой Самарского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства в сфере землепользования и сохранности федеральной собственности. Установлено, что в собственности Российской Федерации имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, военный городок №, в <данные изъяты> км. от <адрес>. Участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что часть земельного участка площадью около <данные изъяты> кв.м. используется ИП ФИО2 без правоустанавливающих документов. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и направлении материалов в Управление Росреестра по <адрес>.

В соответствии с нормами КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ИП ФИО2 осуществляла деятельность по использованию участка в рамках проведения ярмарки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по организации работы торговой точки на территории муниципальной ярмарки в пгт. <адрес>, заключенного с оператором ярмарки ИП Л. Универсальная муниципальная ярмарка организована постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России выразило свое письменное согласие на проведение ярмарки.

При рассмотрении настоящей жалобы судья учитывает следующее.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора в суде срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении ИП ФИО2 было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ИП ФИО2, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а протест военного прокурора Самарского гарнизона ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд <адрес>.

Решение составлено и оглашено 10.01.2020 г.

Судья Е.А. Андреева