Постановление № 1-274/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюшкина М.И.,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... края, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего ООО «---» монтажником инженерных сетей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. ФИО1, находясь на рабочем месте в ювелирной мастерской, расположенной на первом этаже торгового комплекса «Березка» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения заказа по изготовлению золотой цепи «---» для клиента ФИО 1, путем обмана и злоупотребления доверием, принял у ФИО 2 – подруги ФИО 1, не подозревающей о его преступных намерениях, два золотых кольца стоимостью по --- рублей каждое, принадлежащие ФИО 1, а также денежные средства в сумме --- рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение заказа, принадлежащие ФИО 1, заведомо зная, что исполнять данные обязательства не будет, а полученные золотые изделия и денежные средства будут им похищены.

В продолжение своего преступного умысла, --.--.---- г. ФИО1, находясь на рабочем месте в ювелирной мастерской по указанному выше адресу принял у ФИО 2, не подозревающей о его преступных намерениях, денежные средства в сумме --- рублей в качестве дополнительной оплаты за выполнение вышеуказанного заказа по изготовлению золотой цепи «---», принадлежащие ФИО 1, заведомо зная, что исполнять данные обязательства не будет, а полученные денежные средства будут им похищены.

Полученные денежные средства на общую сумму --- рублей и два золотых кольца общей стоимостью --- рублей путем обмана и злоупотреблением доверием ---. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32260 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО 1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется посредственно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен, с ФИО 1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Лукманова А.А.