Определение № 2-907/2017 2-907/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

12 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи – Цепелёвой О.В.,

При секретаре – Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 30.11.2016г. по делу №

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.14).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась почтой, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.13).

В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ неявка извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению дела

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, а также материалы дела №, истребованного из Сибирского третейского суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Судом установлено, что решением Сибирского третейского суда от 30.11.2016г. по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 452 300 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., арбитражный сбор в размере 11 809 руб. (л.д. 5 – 7).

Договором займа № от 29.04.2014г., заключенным между И.А.В. и ФИО2 предусмотрено, что споры по договору разрешаются в Сибирском третейском суде (л.д. 8).

Согласно договору уступки права требования № от 14.09.2016г., заключенным между И.А.В. и ФИО1, право требования возврата суммы займа по выше указанному договору займа перешло от И.А.В. к ФИО1 Также договором уступки права требования предусмотрено, что споры по договору разрешаются в Сибирском третейском суде (л.д. 9)

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Таких доказательств сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Таких оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 30.11.2016г. по делу №

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья Цепелёва О.В.