Решение № 12-195/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-195/2021

-----

Адм. дело № 12-195/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении от 20 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 20 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 02 октября 2020 г. в 10 часов 50 минут, по адресу: <...> управлял автомобилем ------ ------ с государственным регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В жалобе указывает, что его машина стояла на месте с выключенным двигателем и выключенными фарами. Двигаться с места он не собирался, подъехали сотрудники ГИБДД и попросили у него документы на машину и попросили выйти из машины. Он согласился и вышел из машины и передал документы сотрудникам ГИБДД. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с чем он не согласился.

Автомобиль был припаркован около дома, зажигание выключено. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары 02 октября 2020 г. следует, что была замечена автомашина, отъезжающая от магазина в селе Визикасы Цивильского района, однако, это не так. На видеозаписи видно, что автомобиль стоит припаркованным около магазина с выключенным двигателем и фарами и не трогается с места. Однако суд сделал вывод о том, что автомобиль начал движение. Своими действиями судья поощряет полицейский произвол, нарушение прав и законных интересов граждан. Суд нарушил нормы материального и процессуального права, тем самым нарушив его законные права и интересы.

Таким образом, считает, что суд неверно вынес решение, тем самым ущемив его законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит постановление от 20 января 2021 года по делу № 5-1/2021/6 об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и вновь привел их суду.

Защитник ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ требование об освидетельствовании водителя является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что 02 октября 2020 года водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Из письменного рапорта сотрудника ДПС ФИО3 следует, что 02 октября 2020 года получили сообщение, что по адресу: адрес возле магазина Цивильского РАЙПО ими был замечен автомобиль ------ ------ с государственным регистрационным знаком <***>, который отъезжал от магазина.

Они остановили данный автомобиль, водителем оказался ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось изменение окраса кожных покровов лица, речь была невнятной. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, результат – 1,219 мг/л. В процессе оформления протоколов и ознакомления с ними ФИО1 вместо подписи начал ставить знак +, ссылаясь на то, что не помнит какая у него подпись, а так же перечеркивал ими написанное. Через некоторое время он образумился и расписался в протоколах. Процедура освидетельствования была зафиксирована на цифровую камеру, поскольку найти понятых для освидетельствования не удалось. На водителя ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу 21 ОА № 077311 от 02 октября 2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, с применением технического средства измерения алкотестер PRO-100, заводской № 902660, дата последней поверки 16 декабря 2019, при ведении видеозаписи, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,219 мг/л.

Результаты освидетельствования были отражены в акте № 050035 от 02 октября 2020 (л.д. 5) и на бумажном носителе (л.д. 4).

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждено его собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования, просьбы о направлении на медицинское освидетельствование не указал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Указанные доказательства, в суде первой инстанции, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств не имеется.

В части доводов жалобы ФИО1 о том, что он 02 октября 2020 г. в 10 час.50 мин. не управлял транспортным средством суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что она прямо указывает на ФИО1, как на водителя автомашины ------ ------ с государственным регистрационным знаком -----, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так же данный факт подтверждается письменным рапортом сотрудника ДПС ФИО3

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются собранными доказательствами и связаны с желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом достоверно установлено исследованными в судебном заседании материалами дела, что транспортное средство ------ ------ с государственным регистрационным знаком <***> РУС находилось в управлении ФИО1

Видеозапись последовательна, согласуется с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях не усматривается, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о необоснованном отказе в отводе судьи не подтвержден доказательствами. Отвод мирового судьи Павловой Л.А., заявленный ФИО1, рассмотрен в установленном законом порядке, вынесено определение об отказе в удовлетворении, поскольку оснований, исключающих возможность участия судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено (л.д. 32).

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э. Фомина

Копия верна:судья Н.Э.Фомина