Постановление № 1-549/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-549/2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 22 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора Матлашевской С.М.,

следователя ФИО1,

адвоката Кобзева О.Н.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

<дата обезличена> допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Кобзева О.Н., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

<дата обезличена> допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника Кобзева О.Н., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела пояснила суду, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, просил о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Кобзев О.Н. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> Г.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется соответствующее заявление. В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Согласно заявлению потерпевшего, имеющемуся в материалах уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, относительно удовлетворения ходатайства следователя не возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Проверяя сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что по уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что у ФИО2 примерно <дата обезличена>, около 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося на парковке гипермаркета «Лента», ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

<дата обезличена>, примерно в 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на парковке гипермаркета «Лента», ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «А» на земле нашел банковскую карту с бесконтактной оплатой с номером счета 40<номер обезличен>, выпущенная на имя <данные изъяты> Г.В., открытая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина, 1, имеющая функцию бесконтактной оплаты «NFC» c лимитом единовременной оплаты, не превышающим 1000 рублей. После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах <адрес обезличен>.

Так ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 19 час 30 минут, более точное время следствие не установлено, незаконно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40<номер обезличен> выпущенной на имя <данные изъяты> Г.В., в период времени с 19 часов 30 минут <дата обезличена> до 21 часа 35 минут <дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты посредством приобретения товаров в различных торговых организациях, воспользовавшись наличием банковской карты с банковским счетом <номер обезличен>, открытым на имя <данные изъяты> Г.В., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыв в гипермаркет Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 59 рублей 99 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Магнит Аптека», расположенную в вышеуказанном здании, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 485 рублей 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен> «В», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 504 рубля 80 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в магазин «Тандыр», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ 58 «А», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 900 рублей 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 неоднократно прибывал в магазин корейской косметики «EVO RACOONY», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ 79, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на общую сумму 1349 рублей 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 неоднократно прибывал в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 782 рубля 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Айболит», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, Тухачевского, <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 483 рубля 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес обезличен> ВЛКСМ 14 «В», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 584 рубля 70 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в торговый киоск «Крутой Окер», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 1, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 100 рублей 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Эконом», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес обезличен> «Б», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 1456 рублей 00 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, ФИО2 зашел в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открыт на его имя, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 903 рубля 90 копеек. Общая сумма ущерба составляет 7608 рубле й 39 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в верной квалификации деяния ФИО2 не имеется.

Согласно предоставленным сведениям ФИО2 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает личность обвиняемого, его положительную характеристику по месту жительства и регистрации, возраст, признание вины, то, что он не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 ча от уголовной ответственности, назначив ФИО2 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>)

ИНН <***> КПП 263401001

Р/счет 40<номер обезличен>

Отделение Ставрополь <адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18<номер обезличен>

Разъяснить ФИО2 чу, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 чу, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте <номер обезличен>ХХ ХХХХ 4623 (доп. карта 2202 20ХХ ХХХХ 0033) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Геннадия Владимировича Ф., формат листа А4, белого цвета, на одном листе, печатный текст имеется с двух сторон - хранить при материалах уголовного дела.

- СD-R диск с видеозаписью, с ОМП по адресу: <адрес обезличен> за <дата обезличена>, аптека «Апрель»; СD- R диск с видеозаписью, с ОМП по адресу: <адрес обезличен> «а», за <дата обезличена>, ТЦ «Космос»; СD- R диск с видеозаписями, с ОМП по адресу: <адрес обезличен>, за <дата обезличена>, гипермаркет «Семейный Магнит»; СD- R диск с видеозаписью, с ОМП по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> за <дата обезличена>, аптека «Апрель» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев