Решение № 2-4059/2024 2-4059/2024~М-3517/2024 М-3517/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4059/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Михайловой О.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и 3 000 рублей за возврат госпошлины при подаче иска в суд. Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, 26.12.2020 брак прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака 24.08.2021 истец купила квартиру по указанному адресу. Впоследствии они вновь стали проживать с ответчиком совместно в приобретенной ею квартире. 18.08.2023 истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства. в октябре 2023 года отношения вновь испортились, ответчик съехал из квартиры к своим родителям, забрав с собой все свои личные вещи. Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиком данной квартирой между сторонами не заключалось. Расходы по содержанию квартиры истец несет самостоятельно, ответчик данные расходы не компенсирует. Сначала ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал, попытки договориться остались безрезультатными (л. д. 5-7).

Определением судьи от 02.11.2024 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Михайлова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, стороны состояли в браке в период с 21.05.2010 по 26.12.2020, что подтверждается выписками из актовой записи о заключении брака и расторжении брака, представленными отделом ЗАГС г. Новый Уренгой на судебный запрос (л.д. 88-89).

На основании договора купли-продажи от 24.08.2021 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. <...>).

В данной квартире с 18.08.2023 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (л.д. 9-10, 90).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, а также пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 в октябре 2023 года добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, в настоящее время проживает либо со своими родителями, либо у своей новой жены. Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиком данной квартирой между сторонами не заключалось. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ответчик не приобрел.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 оплачены услуги адвоката Медченко Л.И. по подготовке искового заявления в размере 10 00 рублей, которые подтверждены документально – соглашением об оказании юридической помощи от 22.10.2023, заключенного между ФИО1 и адвокатом Медченко Л.И., квитанцией к ордеру о приеме денежных средств от 24.10.2024 (л.д. 10, 11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 10 000 рублей (в счёт расходов по составлению искового заявления) + 3 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 13 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<суммы изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>) 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 декабря 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: