Решение № 2А-2239/2024 2А-2239/2024~М-1137/2024 М-1137/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-002235-73 (производство № 2а-2239/2024) по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с административным иском к Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, восстановлении права. В обоснование административного иска указано, что ответчиком <Дата обезличена> принят отказ в виде уведомления <Номер обезличен> в отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – жилого кирпичного 4-этажного (подземных этажей – 1) дома площадью 1 755,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. Полагает данный отказ незаконным в силу следующего. <Дата обезличена> Листвянским поселковым советом народных депутатов <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> было принято постановление <Номер обезличен> «О разрешении строительства жилого дома на месте старого», в соответствии с которым, ФИО1 разрешалось строительство в <адрес обезличен> нового индивидуального 2-х этажного кирпичного жилого дома общей площадью 2580 кв.м. по <адрес обезличен> на месте старого. <Дата обезличена> вынесено постановление № 1477 «О закреплении в частную собственность земельного участка и разрешении строительства жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность по <адрес обезличен> в р.<адрес обезличен> ФИО1». В соответствии с данным постановлением, за ФИО1 в частную собственность был закреплен земельный участок площадью 1 456 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу и разрешалось на этом земельном участке строительство индивидуального 4-этажного кирпичного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность. Кадастровый номер земельного участка: <Номер обезличен>, участок находится в собственности истца. Указанное строение возведено исключительно на земельном участке, принадлежащем с 60-х годов прошлого века первоначальному застройщику в соответствии с действующим законодательством. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, то есть, в пределах земельного участка, собственником которого истец является. Дом был построен в 2000 году с 85% готовностью – не во всем ломе были выполнены отделочные работы и не смонтированы водостоки и подмостки вокруг дома. <Дата обезличена><адрес обезличен> по государственной регистрации прав было зарегистрировано право ФИО1, затем ФИО2 на участок и незавершенный строительством жилой четырехэтажный жилой дом общей площадью 1 755,40 кв.м. <Дата обезличена> указанные объекты были проданы ФИО3, который <Дата обезличена> подарил их истцу. Право истца на незавершенный строительством 4-этажный объект зарегистрировано <Дата обезличена>. В связи с завершением всех ремонтных работ истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о регистрации прав на уже заершенный строительством объект. Однако, <Дата обезличена> ответчик отказал истцу в регистрации права в связи с тем, что технический план представлен в виде бумажного документа. Однако, ранее технический план в электронном виде уже представлялся ответчику, он у него имеется. Вторым основанием для отказа указано, что в ЕГРН имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения суда Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Такая запись действительно вносилась, однако ответчиком было издано уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, из которого усматривается, что МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес обезличен> принято постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта по спорному адресу. Третьим основанием для отказа указано, что этажность дома не соответствует п. 39 ст. 1 ГкРФ. Между тем, дом построен в 2000 году, то есть до введения в действие в 2004 году ГрК РФ и до введения в действие в 2018 году п. 39 ч. ст. 1 ГрК РФ. После завершения строительства дом не реконструировался, судебно-строительной экспертизой подтверждено, что фактическая строительная готовность дома – 95%, устранены замечания по экспертизе – сделаны подмостки вокруг дома. Дом является не 5-этажным, а 4-этажным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным отказ ответчика № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права истца в отношении объекта недвижимости – жилого кирпичного 4-этажного (подземных этажей – 1) дома площадью 1 755,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>; обязать ответчика произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы, просив суд удовлетворить его.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 иск не признала, возражала против его удовлетворения, суду пояснила, что приложенный к заявлению технический план, представлен в виде бумажного документа, тогда как должен быть представлен в электронном виде. На спорный объект судом наложен арест в виде запрета Управлению совершать в отношении него регистрационные действия; из технического плана усматривается, что параметры объекта не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Кроме того, в Управлении уже имеется ранее поданное аналогичное заявление, которое до настоящего времени приостановлено. Письменный отзыв на иск поддержала, просив в иске отказать.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без ее участия.

Заинтересованное лицо Листвянское муниципальное образование своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не сообщена.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение ответчика от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В суд с административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства в виде 4-этажного (подземных этажей – 1) площадь застройки 1755,4 кв.м., степень готовности – 85%, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Так же истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 1456 кв.м. с назначением: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Его собственность возникла на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства не оспаривались, подтверждаются, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО4 <Дата обезличена> обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду заявлением от <Дата обезличена>. Как видно из заявления, к заявлению истцом приложены технический план здания, ответ на обращение уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, уведомление об окончании строительства, строительно-техническое исследование, электронный чек.

Уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ответчиком приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация права истца на заявленный объект на срок до <Дата обезличена> в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический план представлен в форме бумажного документа, тогда как необходимо представить в форе электронного документа. Так же в качестве оснований для приостановления указан имеющийся запрет Управлению Росреестра по <адрес обезличен> на проведение регистрационных действий в отношении заявленного объекта, а так же не соответствие объекта параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку из представленного технического плана следует, что количество этаже здания – 6, в том числе подземных – 1. В уведомлении так же отмечено, что ранее в отношении данного же объекта <Дата обезличена> ФИО4 уже было подано аналогичное заявление, по которому принято решение о приостановлении.

Поскольку основания, повлекшие приостановление государственной регистрации заявителем не устранены в установленный срок, то ответчиком вынесено оспариваемое уведомление от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Из оспариваемого уведомления ответчика от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> видно, что ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на заявленный объект: здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>.

Проверяя правомерность вынесенного отказа <Дата обезличена>, а так же правомерность приостановления заявления ФИО4, суд приходит к выводу, что государственным регистратором правомерно вынесено уведомление от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права истца на заявленный объект на срок до <Дата обезличена> в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО4 заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> имелся запрет на регистрационные действия с заявленным объектом.

Так, <Дата обезличена> Иркутским районным судом <адрес обезличен> приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 передавать третьим лицам вещные права на земельный участок, а так же 4-х этажный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> а так же запрета Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и 4-х этажного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> ФИО4 неоднократно обращался в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, ему трижды было отказано в связи с неисполнением решения суда.

Определением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 передавать третьим лицам вещные права на 4-х этажный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, а так же запрета Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать регистрационные действия в отношении 4-х этажного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску администрации Листвянского муниципального образования к ФИО4 о приостановлении деятельности гостиницы.

Из апелляционного определения Иркутского областного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

Впоследствии, обеспечительные меры на основании определения суда от <Дата обезличена> отменены в части мер в отношении земельного участка; в отношении объекта 4-х этажный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, оставлены.

Таким образом, с учетом всех имеющихся постановлений судов, в настоящее время запрет Управлению Росреестра по <адрес обезличен> совершать регистрационные действия в отношении объекта: 4-х этажного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> не отменен и действует.

При наличии запрета, наложенного судом, у ответчика не имелось оснований для совершения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, и указание данного основания в уведомлении о приостановлении регистрации обоснованно.

Так же в основание приостановления государственной регистрации, ответчиком указано, что представленный технический план представлен в форме бумажного документа, тогда как необходимо представить в форе электронного документа.

Проверяя правомерность данного основания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В статье 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, в ч. 4 указано, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 12 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании выполнение данного требования необходимо, поскольку проверка представленных документов с имеющимися характеристиками и характерными точками совершается регистратором в электронном виде путем наложения представленного плана на местность в электронном формате для исключения наложений и неточностей.

Таким образом, представление заявителем технического плана, не соответствующего требованиям закона, а именно, на бумажном носителе, явилось правомерным основанием для приостановления государственной регистрации.

При этом, не влияет на данный вывод суда доводы истца о том, что при предъявлении ранее аналогичного заявления, технический план в электронном виде был им представлен. Как установлено судом, ранее поданное заявление истца до настоящего времени приостановлено, а к новому заявлению необходимо приложить все необходимые документы в соответствии с требованиями закона, и новое заявление не является дополнением к предыдущему заявлению, а так же и не является заявлением об устранении недостатков, ранее приостановленного заявления.

Указание в уведомлении о приостановлении о не соответствии объекта параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку из представленного технического плана следует, что количество этажей здания – 6, в том числе подземных – 1, суд находит так же обоснованным, поскольку у истца зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, который является 4-х этажным (подземных этажей – 1), тогда как, из технического плана, подготовленного в результате кадастровых работ от <Дата обезличена> видно, что спорный кирпичный жилой дом имеет 6 этажей, в том числе подземных – 2., площадь объекта 1850 кв.м.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект, истцом причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета не устранены, в частности, запрет на совершение Росреестром по <адрес обезличен> регистрационных действий не отменен, технический план в электронном виде не представлен, а противоречия в сведениях об объекте (этажность) не устранены.

Не влияет на данные выводы суда представленное истцом заключение экспертов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> проведенные в рамках иного гражданского дела о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам, поскольку данное обстоятельство в данном споре не является юридически важным обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец в срок, установленный регистратором, не устранил препятствия для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> ответчиком правомерно вынесено решение № <Номер обезличен> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Таким образом, у Управления Росреестра по <адрес обезличен> отсутствовали правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании заявления ФИО4, поданного <Дата обезличена>.

Суд, проверив довод административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен> решение об отказе в государственной регистрации принято законно и обоснованно, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Анализ указанных требований закона показывает, что решение об отказе в государственной регистрации права вынесено в рамках предоставленных государственному регистратору полномочий на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости, в связи с чем, нарушений закона в данной части не установлено.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения, то отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности произвести кадастровый учет и регистрацию права собственности истца в отношение объекта по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу в административном исковом заявлении ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, восстановлении права отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, восстановлении права отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.