Решение № 2-809/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-809/2025

№ 2-809/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола секретарем Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 26 сентября 2023 г. истцом по номеру телефона +7-№ на имя Я.Д. П. по ошибке осуществлен перевод на сумму 100 000 руб. 04 апреля 2024 г. истцом направлено требование № № в ПАО Банк «ВТБ» о предоставлении информации о фамилии, имени и отчестве ответчика и месте его жительства, номере банковской карты, привязанной к номеру +№, а также направлении уведомления ФИО2 об ошибочном переводе суммы в размере 100 000 рублей, с предложением возврата полученной суммы денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО2, с учетом увеличения исковых требований сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 31 272,62 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще.

Представитель третьего лица акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2023 г. ФИО1 перевела со своей карты по номеру телефона +7 № на имя Я.Д. П. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией о переводе СБП от 26 сентября 2023 г. и полученными на запрос суда данными из ПАО «Банк ВТБ.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» 26 сентября 2023 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на открытый счет № №, принадлежащий ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком ФИО2 спорных денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для получения денежных средств ФИО1 не имелось, при этом ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательств неполучения им спорной денежной суммы, а со стороны ФИО1 при перечислении спорных денежных средств отсутствовала воля на их передачу ответчику, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а в результате действий третьих лиц, тогда как ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения либо обстоятельств, исключающих возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, он признает правильным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с

27 сентября 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 31 272,62 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, 4 938 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., то оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 738 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2023 г. по 23 июня 2025 г. в размере 31 272,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 134 472,62 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 738 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2025 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.