Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002248-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев 15 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор <номер> путем акцепта Банком заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем на основании заявления Банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на <дата>, данный приказ отменен по заявлению ответчика.

19.11.2018 между Банком и ООО «Столичное Агенство по возврату долгов» (ООО «САВД») заключен договор <номер> уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил ООО «САВД» право требования по договору кредитования к ответчику.

Указанным договором предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должнику проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки права требования.

25.07.2019 между ООО «Столичное Агенство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор <номер> уступки прав требования, согласно которому ООО «САВД» уступил право требования по договору кредитования к ответчику.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования к ответчику по договору кредитования уступлены истцу.

Поскольку с <дата> до <дата> платежи от ответчика не поступали, к истцу перешли права требования в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования к ответчику по кредитному договору в размере 191 821, 77 рублей, в том числе 114 437, 11 рублей – основной долг; 77 384, 66 рублей – проценты.

25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в связи с чем необходимо было производить платежи по реквизитам истца. Ответчиком требования ООО «РегионКонсалт» оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на <дата> в размере 191 821, 77 рублей, в том числе 114 437, 11 рублей – основной долг; 77 384, 66 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036, 44 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на погашение кредитного долга и платежные квитанции, а также заявила о пропуске срока исковой давности, что о переуступке прав ей не было известно.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования <номер><номер>

ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит лимитом до 200 000 рублей, путем перечисления на ее текущий счет денежных средств, согласно, условий кредитного договора денежные средства ответчику предоставлены под 39 % годовых, срок возврата кредита - до востребования, дата начала платежа с <дата>, льготный период 36 дней, с чем ФИО3 ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме <номер>

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по операциям, Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами.

<дата> ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи с регистрацией брака <номер>

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ОАО КБ «Восточный») и ООО «Столичное Агенство по возврату долгов» (ООО «САВД») заключен договор <номер> уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «САВД» право требования по договору кредитования к ответчику в размере 191 821, 77 рублей, в том числе 114 437, 11 рублей – основной долг, 77 384, 66 рублей – проценты по состоянию на <дата><номер>

Указанным договором предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должнику проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки права требования.

Согласно представленному истцом договору уступки прав требования <номер> от <дата>, ООО «Столичное Агенство по возврату долгов» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по договору кредитования к ответчику в размере 191 821, 77 рублей, в том числе 114 437, 11 рублей – основной долг, 77 384, 66 рублей, в реестре должников строка <номер><номер>

Согласно договору от <дата><номер> уступки прав требования (цессии), ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» право требования кредитной должности к ответчику в том же объеме, в реестре должников строка <номер><номер>

ООО «РегионКонсалт» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступки прав требования и реквизиты для перечисления платежей <номер>

Сведения о том, что ООО «Нэйва» обращалось к ФИО2 с аналогичным уведомлением, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены истцом копии уведомлений о переуступке прав, направленные ООО «Нэйва» в ООО «САВД» и ПАО «Восточный экспресс банк» <номер>

Согласно представленной ПАО «Восточный экспресс банк» выписке по операциям на счете заемщика за период с <дата> по <дата>, ФИО2 произведен последний платеж <дата>.

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 17.07.2020 (л.д.36).

В судебном заседании ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, исходя из существа возникших между сторонами отношений, учитывая, что срок возврата заемных средств кредитным договором не установлен, в данном случае срок исковой давности определяется моментом востребования задолженности.

Согласно пояснений ответчика ФИО2, полное гашение кредитных обязательств произведено в 2015 году на счет ПАО КБ «Восточный», в подтверждении этому в материалы дела представлены платежные квитанции.

Согласно информации ПАО «Восточный экспресс банк» от <дата>, долг ФИО2 по кредитному договору <номер> продан в ООО «Столичное Агенство по возврату долгов» <дата>, платеж по кредиту произведен ФИО2 через кассу Банка, задолженность по кредитному договору <номер> отсутствует.

Из материалов дела не следует, истцом не доказано, что ООО «Нэйва» обращалось к ФИО2 с уведомлением о переуступке долга и реквизитами для уплаты спорного кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные стороной ответчика доказательства суд полагает относимыми, достоверными и допустимыми по настоящему делу, стороной истца не опровергнуты.

Вместе с тем, суд отмечает, что определением суда от 03.09.2020 лицам, участвующим в деле, предложено было предоставить контррасчет задолженности с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности (л.д.59-60).

Однако, контррасчет стороной истца представлен не был.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, <дата> о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 191 821,77 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись Курносенко Е.А.

Подлинник документа находится в Ленинск – Кузнецком городском суде города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.