Решение № 2-1361/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1361/2023Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) - Гражданское Дело № 2-1361/2023 52RS0003-01-2022-007463-15 Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 54 574, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 837, 24 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК ОФ кредитования расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. В период с 23.09.2006 по 23.11.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.11.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 574, 51 руб. не позднее 22.12.2007. До настоящего момента требование не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Русский Стандарт» с заявлением № на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №. В своем заявлении ФИО1 обязалась соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия и Тарифы (включая размер процентов, начисляемых по кредиты, комиссий и плат), а также с информацией какие банковские Карты дают право на участие в совместных программах Банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 54 574, 51 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Из искового заявления следует, и материалами дела подтверждается, что Банк потребовал от ответчика возврата всей задолженности, выставив и направив ему Заключительный счет от 23.11.2007 года со сроком оплаты не позднее 22.12.2007. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего момента не исполнены. 19.05.2022 (по дате на заявлении) Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 574, 51 руб. 27.05.2022 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга от 06.09.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Согласно конверту, в суд исковое заявление направлено истцом 28.10.2022 года, т.е. спустя 1 месяц 22 дня после вынесения определения суда об отмене судебного приказа. Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь мае 2022 года, т.е. спустя более 14 лет с момента выставления заключительного счета, а в суд с указанным иском истец обратился 28.10.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Кифоренко А.Н. Мотивированное решение составлено 01.08.2023 года Судья Кифоренко А.Н. Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Кифоренко Анастасия Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |