Определение № 12-309/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-309/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дихтяр ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления в связи с его до настоящего времени не получением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был правильно и своевременно, причина его неявки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в зал суда не явился, извещен был правильно и своевременно, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Суд на месте постановил: рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно отзыву, представленному ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена, но не была получена адресатом и возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», просили признать причины пропуска срока неуважительными.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что о наличии постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 узнал на сайте службы судебных приставов. Постановление не получал, поскольку по месту регистрации не проживает.

Согласно, представленного отзыва должностного лица, копия постановления была направлена собственнику по месту регистрации, однако постановление не было вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> только 30.12.2016г., которое почтовым отправлением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом с жалобой и ходатайством о восстановлении срока к должностному лицу ФИО1 не обращался.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Анализируя указанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В рассматриваемом случае сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1, ч. 2 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Дихтяр ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: ФИО2