Решение № 2А-2013/2025 2А-2013/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-2013/2025

Дело № 2а-2013/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-002823-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 о признании постановлений незаконными.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству от 29.03.2010 № №..., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5

7 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.02.2010 по 30.06.2025 в размере 2858670 руб. 37 коп.

Вместе с тем, по состоянию на 9 апреля 2012 года задолженность по уплате алиментов составляла 36552 руб. 17 коп., исполнительный лист был направлен по месту работы должника в

После 9 апреля 2012 года алименты уплачивались частично наличными по распискам, частично путем удержания из заработной платы должника по месту работы.

12 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей из заработной платы.

В период с 2017 года по 2025 год ФИО3 был официально трудоустроен, поэтому алименты удерживались из заработной платы.

В связи с этим расчет задолженности считает незаконным.

Кроме того, взыскание задолженности по уплате алиментов за период более трех лет возможно только в случае, если должник уклонялся от их уплаты, а взыскатель предпринимал активные действиях по их получению. Полагает, что сам не уклонялся от уплаты алиментов, от судебного пристава не скрывался, а вопрос о принятых взыскателем мерах по получению алиментов судебным приставом не выяснялся.

В связи с изложенным административный истец просил:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 от 01.09.2025;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 25.08.2025 о расчете задолженности по алиментам;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщив об этом в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд обосновано тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оспаривалось ФИО3 вышестоящему должностному лицу, жалоба подана 20 августа 2025 года. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 от 01.09.2025 жалоба оставлена без удовлетворения. Соответствующее постановление получено истцом 26 сентября 2025 года.

После получения ответа на жалобу ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира, который определением от 14.10.2025 исковое заявление возвратил заявителю в связи с нарушением правил подсудности.

Пропуск срока обращения в суд обусловлен именно принятием мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 В судебном заседании 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 знал о взыскании с него алиментов и исполнительном производстве, поэтому полагал, что алименты удерживаются из его заработной платы. По мнению истца, все действия, необходимые для удержания алиментов, должна была сделать судебный пристав-исполнитель. ФИО3, как должник по исполнительному производству, от судебного пристава не скрывался, от уплаты алиментов не уклонялся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что при расчете задолженности ей были учтены все имеющиеся сведения о выплате алиментов ФИО3, а также сведения о его заработной плате в период официального трудоустройства. Иных документов, подтверждающих уплату алиментов, ФИО3 не предоставлял. Расчет задолженности произведен за период более трех лет, так как в это время ФИО3 алименты не уплачивал, сведений о своем трудоустройстве не сообщал, из заработной платы алименты не удерживались. Полагала, что таким образом должник уклонялся от уплаты алиментов.

Также пояснила, что исполнительное производство не было окончено фактическим исполнением, все время исполнительный лист находился в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, поэтому расчет задолженности сделан за весь период исполнительного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 11.03.2010 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание , в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 15 февраля 2010 года по день совершеннолетия детей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № ....

30 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО5

В дальнейшем исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с направлением документов по месту работы должника для удержания алиментов из его заработной платы. Последний раз исполнительное производство окончено 12 апреля 2017 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 07.07.2025 постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2007 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 07.07.2025 определена задолженность ФИО3 по алиментам за период с 15.02.2010 по 30.06.2025 в размере 2858670 руб. 37 коп.

20 августа 2025 года ФИО3 обратился в ОСП Фрунзенского района г. Владимира с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, не сделавшей перерасчет задолженности по алиментам, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом представленных должником документов.

25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по уплате алиментов за период с 01.04.2017 по 31.07.2015 в размере 1645494 руб. 51 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 от 01.09.2025 отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной 20 августа 2025 года.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства, обжалуемые постановления вынесены 25 августа 2025 года и 1 сентября 2025 года. Административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд г. Владимира нарочно 17 октября 2025 года. Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановлений.

ФИО3 просит восстановить срок обжалования, поскольку он предпринимал меры по разрешению спорной ситуации в административном порядке, постановление от 01.09.2025 получил только 26 сентября 2025 года, а также ошибочно обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с нарушением правил о подсудности.

Вместе с тем, в административном порядке (вышестоящему должностному лицу) постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2025 не обжаловалось, как и постановление заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 01.09.2025.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира о возвращении ФИО3 административного искового заявления датировано 14 октября 2025 года. Учитывая установленный статьей 127 КАС РФ трехдневный срок для принятия решения о принятии административного искового заявления к производству, можно сделать вывод о том, что административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Владимира не ранее 10 октября 2025 года, то есть уже с пропуском срока обжалования.

При этом судом учитывается, что административное исковое заявление было подготовлено представителем административного истца, имеющим высшее юридическое образование. В связи с этим неверное определение подсудности спора не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено, соответствующих доказательств административный истец и его представитель не предоставили, как и доказательств получения постановления от 01.09.2025 только 26 сентября 2025 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений от 25.09.2025 и от 01.09.2025 необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ:

- размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2);

- размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации указано:

- взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1);

- в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2);

- размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3);

- размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 8 апреля 2010 года ФИО3 давал письменные объяснения, в которых указал, что знает о решении суда о взыскании алиментов на содержание детей. В тот же день ФИО3 был под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за неуплату алиментов.

Также об ответственности ФИО3 предупреждался судебным приставом-исполнителем 12 мая 2010 года, 21 октября 2010 года, 18 января 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 04.04.2011 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

16 июня 2010 года, 15 ноября 2010 года, 28 января 2011 года, 14 марта 2011 года, 10 января 2012 года, 16 февраля 2012 года, 17 мая 2012 года и 31 марта 2017 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Сведений об оспаривании данных постановлений и их отмене в материалах дела не имеется.

В дальнейшем постановления о расчете задолженности вынесены судебным приставом-исполнителем 7 июля 2025 года, 25 августа 2025 года и 2 декабря 2025 года.

В пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30.11.2016, указано, что судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал.

При расчете задолженности 7 июля 2025 и 25 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем учтены имеющиеся сведения об уплате ФИО3 алиментов в добровольном порядке (квитанция и расписки), об удержании алиментов из дохода должника в Центре занятости населения г. Владимира и , а также сведения об официально полученном доходе, отраженные в справках 2-НДФЛ. При отсутствии данных об официальном доходе судебный пристав использовала сведения о средней заработной плате по российской Федерации. Какая конкретно информация не была учтена судебным приставом-исполнителем, в исковом заявлении не указано, представитель истца в судебном заседании также не пояснила.

Кроме того, в обжалуемых постановлениях от 25.08.2025 и 01.09.2025 указано, что при предоставлении сторонами исполнительного производства документов о платежах, которые не были учтены при расчете, задолженность будет пересчитана. Однако никаких дополнительных документов, свидетельствующих о наличии неучтенных судебным приставом-исполнителем уплаченных алиментов не представлено ни суду, ни в ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

Также суд считает правомерным расчет задолженности по алиментам за период более трех лет. Как следует из материалов исполнительного производства ФИО3 с 2010 года знал о решении суда о взыскании с него алиментов и возбужденном исполнительном производстве, неоднократно под роспись предупреждался об ответственности за неуплату алиментов, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Несмотря на это, своевременно и в полном объеме ФИО3 алименты не уплачивал, задолженность имеется с момента взыскания.

Согласно трудовой книжке, в сентябре и октябре 2010 года ФИО6 работал в Однако сведений об удержании алиментов из заработной платы в этих организациях не имеется, что свидетельствует о непредставлении ФИО3 исполнительного документа работодателям.

Из справок о доходах следует, что в 2017-2018 годах ФИО3 был трудоустроен в В справках о доходах удержания алиментов не указаны.

По запросам суда получена информация из МКУ «УАЗ», Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования, , согласно которой удержания алиментов из дохода ФИО3 не производились по причине непредставления им исполнительного листа.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, являясь официально трудоустроенным и имея заработок, не сообщал об этом судебному приставу для направления исполнительного листа по месту работы, а также не сообщал работодателю о взысканных алиментах и исполнительном производстве для удержания из заработной платы.

Данное поведение должника свидетельствует об уклонении от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с чем расчет задолженности за период более трех лет является правомерным.

Жалоба ФИО3, поданная в службу судебных приставов 20 августа 2025 года, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения заместителем начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 вынесено постановление от 01.09.2025 о признании жалобы необоснованной.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судом не установлено. Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 при расчете задолженности по алиментам, оснований для признания необоснованным вывода, содержащегося в постановлении заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 от 01.09.2025, также не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения и (или) действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Оснований считать, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу законности, не имеется. Нарушение прав административного истца не обосновано и не доказано.

В связи с этим административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 2 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2017 по 23.05.2025. В этой связи обжалуемое постановление от 25.08.2025 фактически утратило юридическую силу и не влечет каких-либо юридических последствий для ФИО3, в связи с чем не может нарушать его права.

При этом судом отмечается, что в рамках административного судопроизводства не подлежит установлению действительный размер задолженности по алиментам; предметом проверки являются только законность принятых судебным приставом постановлений. В случае несогласия должника с размером задолженности, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ понесенные судебные расходы взыскиваются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании постановлений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Крайнов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Крайнов