Постановление № 5-22/2020 5-23/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело № 5-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 января 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

Узгенбаевой Наргизы, (дата) года рождения, ***, проживающей по адресу: (адрес), регистрации на территории РФ не имеющей, зарегистрированной в Кыргызской республики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданка Киргизии, 2 января 2020 года прибыла в Российскую Федерацию, при этом ранее пребывала в РФ в период с 12 октября 2019 года по 02 января 2020 года, превысила срок пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, в установленный срок территорию РФ не покинула, от выезда уклонилась, тем самым нарушила п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает на территории РФ совместно с мужем и тремя детьми, дети посещают учебные заведения. Свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Инспектор ОВМ УМВД России по г.Челябинску ФИО3 пояснил, что 19 января 2020 года на территории Калининского района г.Челябинска была выявлена ФИО1, гражданка Киргизии, срок пребывания которой в РФ суммарно составляет 102 суток. Родственников на территории РФ, постоянного места жительства и дохода, не имеет, в связи с чем, ходатайствовал о помещении ФИО1 в специальное учреждение для лиц, задержанных в административном порядке.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что действия Узгенбаевой Наргизы следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина помимо ее собственных показаний подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года № 4720000180, объяснением ФИО1, копией карточки базы учета СПО «Мигрант-1», калькулятором сроков пребывания в России, рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыла на территорию России и находилась в Российской Федерации, проживала, законы России о правовом положении иностранных граждан знала, не предприняла мер по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка. Вместе с тем, на территории РФ на законных основаниях проживают ее родственники, при этом на ее иждивении находятся трое детей, которые обучаются в средней школе г.Челябинска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 Наргизу, (дата), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК в Челябинской области (УМВД России по г.Челябинску); КПП 745301001; ИНН <***>; БИК 047501001 (административный штраф); р/с <***>; наименование платежа–административный штраф; КБК 18811640000016020140, ОКАТО 75701000, УИН 18891749990130831491.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-006015-13

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-22/2020

Калининского районного суда г.Челябинска