Решение № 2-1759/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1759/2019

№ 2-1759/2019

УИД 26RS0033-01-2018-000937-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО2 о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды,

установил:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании реального ущерба в размере 154 462 руб., упущенной выгоды в размере 17 627 209,44 руб.

В обоснование иска указано, что в рамках возложенных полномочий министерством приказом от 21 февраля 2018 года № 94 утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края.

С целью публикации сообщения о проведении аукциона на страницах печатного периодического издания Туркменского района Ставропольского края - газеты «Рассвет» министерством заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - редакция газеты «Рассвет» от 27.02.2018 № 125 на сумму 79 414 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от 29.03.2018 № 18 участниками аукциона признаны 24 претендента, в том числе ФИО2.

Для участия в аукционе ФИО2 внесен задаток в размере 10 489,81 руб. На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 02.04.2018 № 21, предложив цену 45 336 339 руб. 62 коп. в год, ФИО2 признан победителем аукциона.

12.04.2018 в адрес ФИО2 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир а. Шарахансун, п. 8, с/окл. 5-6. Проект договора получен адресатом 08.05.2018.

Однако, ФИО2 не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, в связи с чем решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18.06.2018 № 6-РНУА-2018 ответчик включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

11 июля 2018 года министерство объявило проведение повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С целью публикации сообщения о проведении повторного аукциона на страницах газеты «Рассвет», министерством заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - редакция газеты «Рассвет» № 136 на сумму 75 048 руб. Победителем повторного аукциона признан ФИО3

31.08.2018 ФИО3 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, которые получены им 06.09.2018.

Истец указал, что в период со дня (12 мая 2018 года), следующего за крайним днем, когда ФИО2 должен был представить в министерство подписанный договор аренды (11 мая 2018 года), до дня (30 сентября 2018 года), когда победитель повторно проведенного аукциона - ФИО3, также должен был представить подписанный договор аренды, министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенных аукционов.

В связи с этим считает, что истцу нанесен ущерб в размере 154 462 руб.

Кроме того, ФИО2 уклонился от подписания договора аренды на сумму 45 336 339 руб. 62 коп. в год, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с 12 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, что составляет 17 627 209,44 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному им в заявлении (л.д. 141), как адрес его регистрации и проживания – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные представителю ответчика ФИО4 по адресу, указанному в доверенности (л.д. 142-143) – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика и его представителя (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно подпункту 25 пункта 9.5. Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06 марта 2012 года № 137, министерство имущественных отношений Ставропольского края уполномочено проводить торги на право заключения договоров аренды в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за государственными учреждениями.

Приказом от 21 февраля 2018 года № 94 министерством утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края.

Министерством был заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - редакция газеты «Рассвет» от 27.02.2018 № 125 на сумму 79 414 руб. для публикации сообщения о проведении аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от 29.03.2018 № 18 участниками аукциона признаны 24 претендента, в том числе ФИО2.

Для участия в аукционе ФИО2 был внесен задаток в размере 10 489,81 руб. На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 02.04.2018 № 21, ФИО2 предложил цену 45 336 339 руб. 62 коп. в год, и был признан победителем аукциона.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации министерство направило 12.04.2018 в адрес ФИО2 три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 400 000 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир а. Шарахалсун, п. 8, с/окл. 5-6. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, аул Шарахалсун, для сельскохозяйственного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501226016463 проект договора получен адресатом 08.05.2018.

Положениями п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, возложена обязанность в течение тридцати дней со дня направления ему подписанного проекта договора подписать и представить его в адрес уполномоченного органа.

Поскольку вопреки указанным требованиям закона ФИО2 не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18.06.2018 № 6-РНУА-2018 он включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, не заключившим в установленном порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращается.

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ министерство предложило заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона - ФИО5, направив в его адрес проекты договора аренды.

В связи с тем, что указанный участник не представил в министерство подписанные договоры, министерство объявило 11 июля 2018 года о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С целью публикации сообщения о проведении повторного аукциона на страницах газеты «Рассвет», министерством был заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - редакция газеты «Рассвет» № 136 на сумму 75 048 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 23.08.2018 № 65, победителем повторного аукциона признан ФИО3

На основании п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ 31.08.2018 в адрес ФИО3 министерством направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, которые получены им 06.09.2018.

Согласно ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с 12 мая 2018 года, т.е. со дня, следующего за последним днем, когда ФИО2 должен был представить в министерство подписанный договор аренды (11 мая 2018 года), до 30 сентября 2018 года, когда победитель повторно проведенного аукциона - ФИО3, также должен был представить подписанный договор аренды, министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенных аукционов.

Следовательно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу нанесен ущерб в размере 154 462 руб., поскольку с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка министерством было заключено два договора о публикации сообщений в газете «Рассвет» - договор на сумму 79 414 руб., договор на сумму 75 048 руб.

Причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу министерства имущественных отношений ставропольского края.

Судом установлено, что став победителем аукциона, ФИО2 уклонился от подписания договора аренды на сумму 45 336 339 руб. 62 коп. в год, неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с 12 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, что составляет 17 627 209,44 руб., исходя из расчета 45 336 339 руб. (арендная плата в год) / 365 дней х 142 дня (период упущенной выгоды) = 17 637 699,25 руб. (арендная плата за 142 дня) - 10 489,81 (сумма задатка) = 17 627 209,44 руб. - размер упущенной выгоды с учетом суммы задатка.

08.10.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить ущерб, однако до настоящего времени требование не выполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО2 о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края реальный ущерб в размере 154 462 руб., упущенную выгоду в размере 17 627 209,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков