Решение № 2-7879/2025 2-7879/2025~М-2828/2025 М-2828/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-7879/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-005098-52

Дело № 2-7879/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 267 537,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026,00 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, было повреждено транспортное средство, застрахованное истцом по договору КАСКО. Выплатив страховое возмещение в размере 667 537,04 руб., истец приобрёл право требования к причинителю вреда в порядке суброгации. С учётом выплаты страховщиком гражданской ответственности ответчика в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000,00 руб. суброгационное требование к ФИО1 составляет 267 537,04 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства и регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик по делу извещён судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял, возражений относительно заявленных требований, сведений об уважительности причин неявки, а также просьб о направлении извещений по иному адресу в суд не представил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ООО «НЕФТЕГАЗРЕГИОН», под управлением ФИО2, действовавшего от имени ООО «НЕФТЕГАЗРЕГИОН», и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением сотрудника ГИБДД № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Land Rover Discovery 4 с прицепом РЕСПО ВК2540/78, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением своим транспортным средством, допустил занос прицепа, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сам по себе не исключает вину лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о наличии вины в причинении вреда разрешается судом применительно к гражданско-правовой ответственности самостоятельно. Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины либо о наличии обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору имущественного страхования (КАСКО) — полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «НЕФТЕГАЗРЕГИОН» (страхователь) и АО «Совкомбанк Страхование» (страховщик) (л.д.8). Срок действия страхового полиса — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб» — 7 243 000,00 руб. Дата страхового случая — ДД.ММ.ГГГГ — находится в пределах срока действия договора страхования.

ООО «НЕФТЕГАЗРЕГИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», которому присвоен регистрационный номер убытка 733841/2024 (л.д.7). В ходе урегулирования страхового случая ООО «Ассистанс Оценка» ДД.ММ.ГГГГ провело осмотр повреждённого транспортного средства с составлением акта осмотра, в котором зафиксированы механические повреждения <данные изъяты> (л.д.12). По результатам осмотра транспортное средство направлено на восстановительный ремонт.

Восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> произведён ООО «СОТРАНС Автосервис» в соответствии с заказ-нарядом № ТЦС544453 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13–14). Согласно акту выполненных работ № ТЦС544453 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта составила 667 537,04 руб., в том числе стоимость работ — 59 129,99 руб., стоимость запасных частей и материалов — 608 407,05 руб. (л.д.15–17). Счёт на оплату № КЗП0000282 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 537,04 руб. выставлен ООО «СОТРАНС Автосервис» в адрес АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.18). Во исполнение обязательств по договору страхования АО «Совкомбанк Страхование» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ООО «СОТРАНС Автосервис» страховое возмещение в размере 667 537,04 руб. (л.д.18). Тем самым истец как страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Указанное правило основано на принципе недопустимости неосновательного обогащения причинителя вреда: лицо, виновное в причинении вреда, не должно освобождаться от гражданско-правовой ответственности лишь по той причине, что потерпевший заблаговременно застраховал своё имущество. Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Применительно к настоящему спору это означает, что АО «Совкомбанк Страхование», выступая в порядке суброгации, вправе предъявить к ФИО1 те же требования, которые мог бы предъявить к нему сам страхователь — ООО «НЕФТЕГАЗРЕГИОН» — как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб. Страховщик гражданской ответственности ФИО1 — СК «Группа Ренессанс Страхование» — выплатил в пользу АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в пределах указанного лимита в размере 400 000,00 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, суброгационное требование АО «Совкомбанк Страхование» к непосредственному причинителю вреда ФИО1 сверх возмещённого в рамках ОСАГО составляет 267 537,04 руб. (667 537,04 руб. ? 400 000,00 руб. = 267 537,04 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причинённый вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину. Перечисленные условия деликтной ответственности применительно к настоящему делу судом установлены: факт ДТП, вина ФИО1, факт повреждения застрахованного имущества и размер ущерба — подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, которые не опровергнуты ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, которые могли бы повлиять на постановленное судом решение, от ответчика не поступало.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств возмещения ущерба в полном объёме или в части, а равно опровержения расчёта истца суду не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026,00 руб., факт несения данных расходов подтверждён истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО "Совкомбанк Страхование" денежные средства в размере 267 537,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года.