Решение № 2А-507/2017 2А-507/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием административных истцом ФИО4, ФИО5,

представителя административных истцов ФИО6,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-507/2017 по административному исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок,

установил:

административные истцы С-вы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, прося признать отказ ответчика в предоставлении их семье спорного земельного участка в собственность бесплатно незаконным и обязать ответчика предоставить в совместную долевую собственность их семье в составе четырех человек земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго – запад от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

в обоснование административного иска указали, что они проживают с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся ребенком – инвалидом и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Для реализации своего права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно административные истцы С-вы пять раз обращались к ответчику (обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

22.03.2017 г. ответчик прямо отказал С-вым в предоставлении земельного участка ввиду совпадения его местоположения с ранее образованным земельным участком.

29.03.2017 г. С-выми с помощью землеустроителя составлена схема испрашиваемого участка, из которой усматривается отсутствие каких – либо пересечений с границами соседних земельных участков.

С-вы считают, что их право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка нарушается ответчиком.

В судебном заседании административные истцы С-вы требования поддержали, уточнив их в части равенства долей каждому члену семьи. Указали, что ими в настоящее время совершены все действия в отношении спорного земельного участка, позволяющие считать, что никаких обременений на него не имеется.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании считал административный иск подлежащим удовлетворению, указав, что администрация муниципального образования город Донской отказывает его доверителям в реализации законного права на получение земельного участка в собственность бесплатно по надуманным основаниям. Считал, что административные истцы вправе претендовать именно на спорный земельный участок, поскольку никаких обременений в отношении него не существует, это было выяснено в ходе проведения землеустроительного дела, которое С-вы оплатили.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в его удовлетворении. Не оспаривая права С-вых на получение земельного участка в собственность бесплатно, считала, что именно спорный земельный участок им предоставлен быть не может, поскольку в отношении этого земельного участка в настоящее время объявлен аукцион и проводятся действия по его межеванию и постановке на кадастровый учет по заявлению ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыла, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что на спорный земельный участок она не претендует, в аукционе участвовать не будет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона Тульской области от 25.06.2015 N 2314-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, если они воспитывают ребенка-инвалида или детей-инвалидов (далее - дети-инвалиды). Для целей настоящего Закона под гражданами, воспитывающими детей-инвалидов, понимаются родители, усыновители (удочерители), проживающие совместно с детьми-инвалидами.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы С-вы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно, как родители, воспитывающие ребенка-инвалида, что подтверждено справкой серии <данные изъяты> № от 01.06.2016 г., из которой усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком - инвалидом.

Наличие указанного права С-вых представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, местоположение: примерно в 30 метрах по направлению на юго – запад от дома, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что по состоянию на 29 марта 2017 года спорный земельный участок имеет границы, не совпадающие с границами иных земельных участков, стоящих на учете в ГКН, то есть полное или частичное совпадение местоположения указанного земельного участка с местоположением иных земельных участков исключается.

Из ответов Главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов С-вых по вопросу предоставления им спорного земельного участка в собственность бесплатно, усматривается, что фактически отказ административного ответчика в предоставлении семье С-вых указанного земельного участка в собственность бесплатно, как родителям, воспитывающим ребенка – инвалида, основан на том, что спорный земельный участок пересекается с границами земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При этом сведений о том, с каким именно земельным участком пересекается спорный земельный участок, не имеется.

В судебном заседании представителем административного ответчика также не представлено доказательств, позволяющих установить наличие полного или частичного совпадения местоположения спорного земельного участка с какими – либо иными земельными участками, тем самым суд считает, что отказ административного ответчика от предоставления спорного земельного участка семье С-вых по этому основанию, является надуманным и необоснованным.

Также суд считает несостоятельным довод представителя административного ответчика о невозможности предоставления семье С-вых спорного земельного участка по мотиву объявленного аукциона, поскольку доказательств этого в судебном заседании не добыто.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административные истцы С-вы, имеющие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, обратились за реализацией этого права к административному ответчику, подав соответствующее заявление и совершив действия по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка в виде составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с определением его границ, что предусмотрено Приказом министерства труда и социальной защиты Тульской области от 14.09.2016 N 428-осн «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Ведение учета отдельных категорий граждан, обратившихся с заявлением о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно», в результате которых подтверждено отсутствие полного либо частичного совпадения местоположения спорного земельного участка с какими – либо иными земельными участками.

При этом административными истцами С-выми представлены сведения о том, что по состоянию на 30.09.2016 г. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Установленное обстоятельство также опровергает довод представителя административного ответчика о готовящемся аукционе по продаже спорного земельного участка, поскольку согласно ст.39.11 Земельного кодекса РФ подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, осуществляется в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а доказательств нахождения спорного земельного участка в государственной или муниципальной собственности административным ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие каких – либо законных оснований для предоставления административным истцам С-вым спорного земельного участка в собственность бесплатно, суд считает отказ административного ответчика в реализации С-выми этого права незаконным, что влечет обязанность административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При этом суд считает обоснованным уточненное требование административных истцов в части равенства долей спорного земельного участка каждому члену семьи, состоящей из четырех человек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО7 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок, удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования город Донской от 22.03.2017 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить в совместную долевую собственность семье С-вых в составе четырех человек в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго – запад от дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Заря