Решение № 2А-716/2018 2А-716/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-716/2018

№65 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талицкий районный суд <адрес> в составе судьи Коршуновой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Талицкого судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Талицкого судебного участка определил отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи е тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность - «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м.» по адресу: 625501, Россия, <адрес> А.

С даты постановки на учет он применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Соответственно, в соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории <адрес>" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с чем, ФИО2 согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ обязан был представлять в налоговый орган по месту осуществления деятельности в установленном порядке и в установленные сроки соответствующие налоговые декларации по ЕНВД и соответственно уплачивать налог.

В порядке п.3 ст.346.32 НК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил по месту осуществления деятельности в ИФНС России по <адрес> № налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 6577руб.00коп.

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346,28 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок уплаты ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный п.1 ст.346.32 НК РФ причитающуюся сумму налога за 4 <адрес> ФИО2 не уплатил.

В соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 59,19 руб.

При наличии недоимки, налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п.2 ст.69 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, в порядке ст.69, ст.70 НК РФ, в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6636,19 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи заявления, требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнено, задолженность по налогу и пени не уплачена.

Срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням с ФИО2 истек.

Причиной пропущенного срока подачи настоящего заявления является технически сбой программного комплекса АИС НАЛОГ, используемого налоговым органом в данном периоде.

Ссылаясь на ст.ст.31, 48, подп.4 п.1 ст.333.35, подп.19 п.1 ст.333.36, ст. 333.17 НК РФ и ст.ст.19, 286, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить пропущенный срок подачи данного административного искового заявления в суд. Взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет его имущества задолженность по обязательным платежам в общей сумме 6636руб.19коп., из них единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2016 года в размере 6577руб.00коп.; пени но единому налогу на вмененный доход в размере 59руб.19коп. Взыскать с ответчика государственную пошлину установленном действующим законодательством РФ размере.

Административный ответчик извещался судом о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом и в срок о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений от него не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.346.28 гл.26.3 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.15-17).

По данным административного истца ФИО3 осуществлял деятельность по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

С даты постановки на учет ФИО2 применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Соответственно, в соответствии со ст.346.28 НК РФ и Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории <адрес>" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ обязан был представлять в налоговый орган по месту осуществления деятельности в установленном порядке и в установленные сроки соответствующие налоговые декларации по ЕНВД и соответственно уплачивать налог.

В порядке п.3 ст.346.32 НК РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил по месту осуществления деятельности в ИФНС России по <адрес> № налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 6577руб.00коп. (л.д.18-25).

Следовательно, срок уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный п.1 ст.346.32 НК РФ причитающуюся сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатил.

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 59руб.19коп. (л.д.27).

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6636руб.19коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования (л.д.9,10).

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии заявления, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по ЕНВД и пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района (исполняющего обязанности мирового судьи участка № Талицкого судебного района) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи е тем, что заявленные требования не являются бесспорными (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом копия указанного определения получена (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, при этом ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления (л.д.7-8).

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, суд учитывает, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Кроме того, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указывает, что причиной пропуска срока является технический сбой программного комплекса АИС НАЛОГ, используемого налоговым органом в данном периоде. Однако, административным истцом не представлено доказательств, что налоговый орган в связи с указанным сбоем не имел объективной возможности обратиться в суд за взысканием задолженности с ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за 4 квартал 2016 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по единому налогу на вмененный доход и пени за 4 квартал 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С.Коршунова