Постановление № 1-103/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р.,

потерпевших ФИО17

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бикановой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, и жителя <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в период ремени примерно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь на правом берегу ерика Тюлька, расположенному на расстоянии примерно <данные изъяты><адрес> Володарского района, Астраханской области, обнаружил не охраняемую деревянную лодку, принадлежащую ФИО20 которая была закреплена к дереву с помощью металлической цепи, конец которой был обмотан вокруг дерева и заперт на замок, где, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность приичинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, с помощью ручной пилы срезал ствол дерева, освободив конец металлической цепи, тайно похитил деревянную лодку, принадлежащую ФИО21 стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в период времени примерно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находясь в жилище ФИО15 расположенном по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: ювелирное изделие «золотое кольцо с феонитами и узором виде лепестка», стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическое изделие «кольцо из металла желтого цвета с искусственным камнем круглой формы», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в мешочке из ткани внутри пластиковой корзины, стоявшей на тумбочке с зеркалом. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что имущество возвращено потерпевшим, извинения потерпевшим принесены.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, поскольку имущество возвращено, ФИО2 принесены извинения, претензий морального и материального характера к нему не имеет, о чем подал приобщенное к материалам дела заявление.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, поскольку имущество возвращено, ФИО2 принесены извинения, претензий морального и материального характера к нему не имеет, о чем подала приобщенное к материалам дела заявление.

Обсудив заявленное потерпевшими ФИО12 ходатайства, выслушав подсудимого ФИО2,, которые также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитника Биканову Л.С.., поддержавшую заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения. От потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: золотое кольцо 583 пробы, кольцо из металла желтого цвета, возвращенных законному владельцу ФИО10 и деревянной лодки, возвращенной законному владельцу ФИО11 -снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева