Постановление № 1-2178/2024 1-675/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-2178/2024

Уголовное дело № 1-675/2025

УИД 23RS0041-01-2024-025081-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной А.И.,

помощника судьи Исраиловой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Зосимова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 39 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» 0 км. + 300 м., около <адрес> обход <адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Hyndai Accent» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по крайней правой полосе указанной автомобильной дороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на вышеуказанном участке автомобильной дороги, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении перестроения, с целью дальнейшего движения по крайней левой полосе вышеуказанной автомобильной дороги, не уступила дорогу попутно движущемуся по крайней левой полосе вышеуказанной автомобильной дороги, автомобилю «ПАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6, имеющего по отношению к ней преимущество, в результате чего водитель ФИО1 совершила столкновение с автомобилем «ПАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, с последующем выездом на встречную полосу и столкновением с автомобилем «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 движущегося по вышеуказанной автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозившего в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО3

В результате неосторожных действий ФИО1, которая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, несовершеннолетний ФИО3, получил телесные повреждения влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 допустила нарушения Правил дорожного движения РФ:

- в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ;

- в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред;

- в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 причинены повреждения в виде ушибленной раны, линейного перелома чешуи височной кости с переходом линии перелома на переднюю стенку правой лобной пазухи, на верхнюю, медиальную и нижнюю стенок правой орбиты, на переднюю, верхнюю и медиальную стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелома правой основной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; ушибов мягких тканей, ссадин в области туловища, конечностей. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные выше повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между допущенными ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, несовершеннолетнему ФИО3, имеется прямая причинная связь.

В адрес Прикубанского районного суда <адрес> поступило ходатайство от законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходатайстве указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, в связи с чем он не имеет претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 и его защитник были согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом так же учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в пунктах 9 и 10 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, где отмечено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой, совершившей преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принято во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимая ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему свои извинения, что явно свидетельствует о наличии законных и достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшим.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом учтены данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «Hyndai Accent» г.р.з. <***> регион; автомобиль «Lada Granta» г.р.з. <***> регион; автомобиль «ПАЗ» г.р.з. <***> регион – возвратить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий