Решение № 2-3312/2019 2-3312/2019~М-1895/2019 М-1895/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3312/2019

Дело №2-3312/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ..., принадлежащим ему на праве собственности и ... госномер ... под управлением ФИО9.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.11.2018г. ответчик произвел осмотр автомобиля.

03.12.2018г. транспортное средство было предоставлено на ремонт, однако была произведена только дефектовка.

ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» отказалось оставлять у себя транспортное средство ввиду того, что хранение со страховой компанией не согласовано.

С 03.12.2018г. по сегодняшний день ремонт автомобиля не произведен.

29.12.2018г. направлено две претензии, однако обязательства ответчиками не исполнены.

В связи с этим истец просит возложить на ответчиков обязанность ремонта автомобиля ... госномер ... по направлению 0012873516/1 от 20.11.2018г. на ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» с учетом новых запасных частей за счет ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 123456 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб., неустойку с 22.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств, с ответчика - ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» взыскать почтовые расходы 53 руб.

Представитель истца на судебном заседании требования уточнил, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на ремонт автомобиля и оплатить его на станции технического обслуживания, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 123456 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб., неустойку с 22.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств, с ответчика ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» взыскать почтовые расходы 53 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абз. 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

За исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2018г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и ... госномер ... под управлением ФИО4.(л.д.13-17,32-36).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца – в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.7).

Истец 14.11.2018г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.6,42-44).

14.11.2018г. ответчик произвел осмотр автомобиля, 20.11.2018г. выдано направление на ремонт ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто». (л.д.45,52-53).

03.12.2018г. транспортное средство было предоставлено на ремонт, однако была произведена только дефектовка.(л.д.12).

ООО «Центр Кузовного Ремонта «КАН-Авто» отказалось оставлять у себя транспортное средство ввиду того, что хранение со страховой компанией не согласовано.

С 03.12.2018г. по сегодняшний день ремонт автомобиля не произведен.

29.12.2018г. направлено две претензии ответчикам, однако обязательства ответчиками не исполнены.(л.д.9-11).

Согласно ответу на претензию ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в настоящее время (на дату 09.01.2019г.) осуществляется согласование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.(л.д.20).

Лишь 29.04.2019г., после подачи иска в суд, истцу направлен ответ на заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договора на организацию восстановительного ремонта и информировало о выплате страхового возмещения в денежной форме, кроме того было сообщено об аннулировании ранее выданного направления от 20.11.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выдать направление на ремонт автомобиля и оплатить его на станции технического обслуживания, что соответствует требованиям п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установив нарушение ответчиком сроков проведения восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки. При этом, неустойка рассчитана судом в размере 164 000 (400000х0,5%х82) рублей, исходя из размера страховой суммы (400000 рублей) и периода просрочки с 22.01.2019г. по 13.05.2019г., с применением положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 7 000 рублей с продолжением взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств (проведения ремонта) из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 393000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.18-19).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы 53 руб.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик не исполнил возложенные на него ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности обязанности, что послужило основанием для направления досудебной претензии, а затем в суд с иском.

Требования к ответчику ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН-Авто» о взыскании почтовых расходов в размере 53 руб. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку необходимости в данных расходах суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" выдать ФИО1 направление на ремонт и оплатить его на станции технического обслуживания в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2018г. в отношении транспортного средства ... госномер ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., неустойку за период с 22.01.2019г. по 13.05.2019г. в сумме 7000 руб., продолжать взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств (проведения ремонта) из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 393000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина