Постановление № 1-103/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 сентября 2018 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО2,

следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) <данные изъяты> ФИО3,

подозреваемого ФИО4

защитника – адвоката Хатуевой М.Л.,

рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия рядовой ФИО4 подозревается в том, что проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 8 декабря 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в названную воинскую часть и до 5 января 2018 г. находился <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

5 января 2018 г. ФИО4 добровольно прибыл в расположение войсковой части №, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании следователь-криминалист № военного следственного отдела Водинский поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный государству ущерб возместил в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подозреваемый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный государству материальный ущерб, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО4 показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО4 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести.

Из справки-расчета заместителя начальника управления (расчетного) Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что сумма переплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО4 за период с 8 декабря 2017 г. по 5 января 2018 г., составляет 30 584 руб. 22 коп.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям квитанций ПАО «Сбербанк России» от 11 и 27 сентября 2018 г., ФИО4 внес на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в указанном размере.

При этом инкриминируемое ФИО4 деяние соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, согласно заявлению от 28 июня 2018 г. и протоколу допроса в качестве подозреваемого, ФИО4 в добровольном порядке сообщил в следственный орган о совершенном им преступлении и на протяжении всего следствия давал изобличающие себя показания. При этом суд учитывает, что совершение ФИО4 преступления явилось случайным эпизодом жизни, поскольку обращение к командованию части с рапортом о предоставлении отпуска и последовавшая после его предоставления неявка подозреваемого на службу стали следствием стремления ФИО4 сохранить брак и семейные отношения.

Как усматривается из ходатайства командира войсковой части №, ФИО4 по службе характеризуется положительно, после совершенного деяния каких-либо нарушений воинского порядка и дисциплины не допускал, в связи с чем командование части просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительные характеристики и поведение ФИО4 после совершенного деяния, возврат излишне выплаченных денежных средств, признание им вины, а также личность подозреваемого, полагаю, что указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного посягательства на охраняемые законом публичные интересы военной службы и свидетельствуют о возмещении причиненного им ущерба в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, а также принимаю во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО4, имущественное положение подозреваемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Назначенный судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО4 необходимо уплатить в установленный срок по реквизитам: взыскатель - ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), ИНН <***>, р/с <***>, лицевой счет <***>, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 616201001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000, уникальный код 001F3971.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А-М.З. ФИО1