Приговор № 1-191/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ралля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года около 20ч.30мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле д.1 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, где у него произошел словесный конфликт с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 вплоть до тяжкого. Реализуя задуманное, около 20ч.30мин. ФИО2, находясь в 15 метрах от д.1 по ул.Ноябрьская мкр.Юрьевец г.Владимира, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар левой ногой по корпусу тела в районе ребер с левой стороны, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома 6 ребра слева, осложнившегося развитием пневмоторакса. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает восьми лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в рамках судебного разбирательства, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, предполагающее только наказание в виде лишения свободы, в то время как фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного свидетельствует об отсутствии оснований изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевшего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прохождения воинской службы только положительно, официально трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Явку с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда (л.д.152), а также противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Достаточных оснований признания таковым «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не усматривает.

Оценивая изложенное наряду с молодым возрастом подсудимого, его положительными характеристиками и отношением к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ.

Прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, а именно, о взыскании с ФИО2 суммы в размере 49413 рублей 77 копеек в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд) за оплату лечения пострадавшего ФИО1 (л.д.154-156).

Вместе с тем, согласно сведений ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира», лечение ФИО1 оплачено из средств страховой организации ООО «Ингосстрах-М» (л.д.87, 102), а не фонда. В данном случае интересам Российской Федерации вред не причинен, в то время как страховая организация вправе возместить свои убытки в порядке регресса, поэтому иск прокурора суд оставляет без удовлетворения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с него, отсутствуют, обеспечительные меры не применялись, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков