Решение № 2-39/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-150/2019~М-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года)

9 октября 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лашкевича А.А., при секретаре Федоровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО1 к командиру войсковой части № о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № назначить и произвести через соответствующий финансовый орган денежную компенсацию на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, на должности <данные изъяты> в воинском звании «старший лейтенант», 7 августа 2019 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием негодным к службе в Воздушно-десантных войсках. Во время прохождения военной службы командиром войсковой части № он был неправомерно лишен отдельных причитающихся ему денежных выплат, а именно премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за периоды с марта по сентябрь 2016 года и с декабря 2017 года по август 2019 года, а также части материального стимулирования за 2018 год. В связи с задержкой указанных выплат истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, причиненные, по его мнению, несвоевременной выплатой премий и материального стимулирования, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени. Кроме того, указанными действиями командира войсковой части № ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценил в <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик – командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В адресованных суду заявлениях представитель командира войсковой части № капитан ФИО2 и представитель УФО ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка ФИО1 усматривается, что в период с 1 августа 2006 года по 12 августа 2019 года он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, последний контракт о прохождении военной службы им заключен 18 июня 2016 года на срок 5 лет. Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от 08.04.2014 № 120, ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, с 1 апреля 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части. Приказом <данные изъяты> от 07.08.2019 № 278 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части № от 09.08.2019 № 150 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 12 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы приказами командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март – сентябрь 2016 года и с декабря 2017 года по август 2019 года в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания. Кроме того, приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам исполнения должностных обязанностей за 2018 год ФИО1 было установлено дополнительное материальное стимулирование в размере <данные изъяты>.

Полагая, что вышеназванными приказами командира войсковой части № нарушено его право на обеспечение денежным довольствием, ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части №, связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материального стимулирования, а также о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года требования ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части №, связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материального стимулирования, выделены из искового заявления ФИО1 для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 9 июня 2020 года, производство по административным исковым требованиям ФИО1 об оспаривании приказов командира в/ч № об установлении размеров премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за периоды с марта по сентябрь 2016 года и с декабря 2017 года по август 2019 года прекращено на основании ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ – в связи с тем, что оспариваемые приказы командира войсковой части № ввиду их отмены перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Псковского гарнизонного суда от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей за 2018 год отказано.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с командира войсковой части № убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия, а также компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции России каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

На основании ст. 12 того же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительных выплат).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей наступление ответственности за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем? суд учитывает, что право на денежное довольствие является видом государственного материального обеспечения военнослужащих и в силу специфики военной службы носит особый характер.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, поскольку свои требования о взыскании убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия, ФИО1 обосновывает незаконностью действий командира войсковой части №, установившего ему размер дополнительных выплат, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении искового заявления в данной части надлежит отказать.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ моральный вред может подлежать денежной компенсации в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, причинение ему ответчиком морального вреда ФИО1 связывает исключительно с лишением части денежного довольствия и несвоевременным его назначением, то есть с нарушением его имущественных прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих допущенные при этом нарушения его личных неимущественных прав, в материалах гражданского дела не содержится.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

В связи с приведенными обстоятельствами оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к командиру войсковой части № о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.А. Лашкевич