Решение № 2-4282/2020 2-4282/2020~М-3939/2020 М-3939/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4282/2020

86RS0002-01-2020-007668-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчиков по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя его тем, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди наследования, в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <дата>. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Истец является супругой наследодателя, ответчики его детьми. Открывшееся наследство после смерти ФИО6 состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которая была приобретена истцом и наследодателем в период брака по договору купли-продажи от <дата>. Данная квартира была приобретена с использованием заемных средств в размере 1576000 рублей, полученных по договору займа от <дата>, заключенного между истцом ФИО7 После смерти наследодателя долг по договору займа остался невыплаченным и истец была вынуждена единолично исполнять судебное решение по взысканию с нее суммы задолженности в размере 3018162,94 руб. Истец, как переживший супруга наследовала половину квартиры, следовательно каждый из ответчиков наследует по 1/6 доле в данном праве, а поскольку истец стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на нее указанной части долга, ответчики в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ обязаны возместить истцу исполненную часть обязательства в размере 1006054,30 руб., то есть по 503027,15 руб. каждый. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере 503027,15 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Суду объяснили, что у них не было своего жилья, и на покупку спорной квартиры ее дочь предоставила в долг истцу 1576000 руб., и супруг ее дочери - 350000 руб., остальную сумму они внесли из собственных средств. В связи с чем, был составлен договор займа, который не является целевым. Общая стоимость спорного жилого помещения составила 2500000 руб. Считает, что данный долг является общим долгом ее и умершего ФИО6, так как данные денежные средства они брали вместе и на совместные цели, хоть подписи его в договоре займа нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду объяснила, что <дата> умер супруг истца - ФИО6 Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что истец возместила сумму, взысканную по решению суда. Согласно данному решению, истец является должником, в связи с чем, именно она должна возмещать все долговые обязательства, участником договора умерший ФИО6 не является, а только истец. Кроме того, истцом не доказано, что денежные средства, которые она получила от дочери, на приобретение квартиры, являются одними и теми же денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление в котором поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что денежные средства по договору займа от <дата> ей истцом возвращены в полном объеме.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании от <дата>, суду показала, что является подругой истца, истец и ее муж долгое время проживали в съемной квартире, ипотеку не могли себе позволить, была маленькая зарплата. Дочь истца и зять дали денежные средства около 2000000 руб. им на приобретение квартиры, с последующим их возвратом. <дата> супруг ФИО8 передал истцу денежные средства в размере 1200000 руб., <дата> свидетель передала истцу денежные средства в размере 800000 рублей, на погашение данного долга, имеются расписки.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании от <дата> суду показала, что является подругой истца. Подтвердила тот факт, что <дата> она дала в долг истцу денежные средства в размере 1018000 руб., для погашения долга по договору займа на приобретение спорной квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218, ст.ст.1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что <дата> был заключен брак между ФИО6 и ФИО1

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6 является отцом ФИО10, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Управлением ЗАГС города Нижневартовска между ФИО11 и ФИО10 <дата> заключен брак. После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия – ФИО12.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН №, выданному <дата> Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска, ФИО6 умер <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака ФИО1 и ФИО6, а именно <дата> была приобретена в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 2500000 рублей. Титульным собственником квартиры является ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО6, наследником после его смерти по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5

В состав наследство входит вышеуказанная квартира, рыночная стоимость которой, согласно заключения судебной экспертизы, выполненной <дата> ООО «Сибирь-Финанс» составляет на момент проведения экспертизы 2556000 руб., на <дата> – 2481000 руб., а так же автомобиль RENAULT DUSTER, VIN – №, стоимостью 4360000 руб.

Так же из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что истец приняла наследство в размере 2/3 доли в указанном имуществе, а ответчики по 1/6 доли каждый.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

В силу п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата>, в период брака ФИО1 и ФИО6, между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>-74. По условиям указанного договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составила 2500000 руб.

Из договора займа, заключенного <дата> между ФИО7 и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в размере 1576000 руб. под 15% годовых, сроком на 5 лет до <дата>. Данный договор является нецелевым.

По утверждению стороны истца, указанное выше недвижимое имущество было приобретено частично за счет средств, предоставленных по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1576000 руб., проценты в размере 1418988 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты по договору займа по ставке 15% годовых на сумму основного долга 1576000 руб. с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23174,94 руб.

Согласно расписке от <дата>, ФИО7 получила от ФИО1 по решению суда от <дата> денежную сумму в общем размере 3018162,94 руб., из них: основной долг в размере 1576000 руб., проценты в размере 1418988 руб., судебные расходы в размере 23174,94 руб.

Как следует из пояснений участников процесса ФИО7 является дочерью истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после смерти наследодателя долг по договору займа остался невыплаченным и истец была вынуждена единолично исполнять судебное решение по взысканию с нее суммы задолженности в размере 3018162,94 руб. Истец, как переживший супруг наследовала половину квартиры, следовательно каждый из ответчиков наследует по 1/6 доле в данном праве, а поскольку истец стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на нее указанной части долга, ответчики обязаны возместить истцу исполненную часть обязательства в размере 1006054,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривалась общность указанного долга, а именно его возникновение в интересах семьи и направление полученного займа на общие нужды семьи, а именно на покупку спорной квартиры.

Из выписки по лицевому счету по вкладу усматривается, что на счет №хххххх2315, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» <дата> были переведены денежные средства в размере 1576000 руб. со счета №хххххх9099, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк». <дата> так же на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 350000 руб., со счета №хххххх0007, открытого на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк».

<дата> со счета №хххххх2315, открытого на имя ФИО1 была произведена частичная выдача денежных средств в размере 1500000 руб., <дата> была произведена частичная выдача денежных средств в размере 426000 руб.

Согласно представленным в дело платежным документам (чек-ордерам от <дата> и <дата>), <дата> ФИО1 были внесены на счет получателя ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» денежные средства в размере 1500000 руб., <дата> в размере 426000 руб.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займом предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч.2).

Истец в судебном заседании ссылалась на то, что она после смерти наследодателя исполнила кредитное обязательство по договору займа от <дата> в полном объеме, в том числе за наследодателя ФИО6

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не доказано, что денежные средства, полученные по договору займа от <дата> были потрачены на приобретение спорного недвижимого имущества, из документов представленных суду, а именно договора займа от <дата>, выписки по счету истца, договора купли-продажи квартиры от <дата>, чеков-ордеров от <дата> и <дата> не прослеживается связь между полученными истцом денежными средствами по договору займа от <дата> и внесенными денежными средствами на счет ООО «Нижневартовскстройдеталь» на приобретение <дата> квартиры.

В частности, денежные средства в общем размере 1926000 руб. были сняты истцом со счета, а не переведены со счета на счет ООО «Нижневартовскстройдеталь», и могли быть потрачены на любые цели, в том числе учитывая, что займ не являлся целевым и денежные средства были получены за 2,5 месяца до приобретения квартиры. Помимо полученных денежных средств от ФИО7, на счете истца так же находились иные денежные средства. С момента открытия счета (вклада) с 2012 года по 2020 год на него так же поступали и снимались значительные суммы денежных средств (7000000 руб., 200000 руб., 350000 руб., 100000 руб., 265000 руб.). Умерший ФИО6 заемщиком по договору займа от <дата> не являлся, а в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 обратилась только после смерти ФИО6, тогда как срок возврата займа, согласно условий договора, наступил при его жизни – <дата>.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что полученные по обязательствам (договору займа от <дата>) ФИО1 денежные средства, были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, соответственно обязательство по возврату долга по договору займа является личным обязательством истца.

К пояснениям ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится критически, поскольку ФИО7 является дочерью истца, а свидетели ее подругами.

Кроме того, у суда возникают сомнения в фактическом возврате ФИО1 ФИО7 денежных средств по решению Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> в общем размере 3018162 руб., поскольку документальных подтверждений наличия у истца денежных средств в указанном размере, а так же наличия денежных средств у свидетелей ФИО8 и ФИО9, суду не приставлено, как и не представлено документального подтверждения передачи денежных средств (за исключением расписок) ФИО1 и ФИО7

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников