Решение № 2А-5789/2021 2А-5789/2021~М-4858/2021 М-4858/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-5789/2021

УИД 11RS0001-01-2021-008622-55 Дело № 2а-5789/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК ФИО2, признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства №...-ИП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО2 по вынесению постановления от 21.05.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также настаивала на прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства №...-ИП в пользу ПАО «...».

В обоснование административного иска заявитель указала на то, что основанием к оспариванию действий судебного пристава- исполнителя является ее обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «...».

Судом к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК ПАО «СКБ-банк».

В судебном заседании представитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК и УФССП России по Республике Коми административный иск не признала, указывая о том, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении ФИО1, т.к. предъявленный ко взысканию ПАО «...» исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, никакой информации об отмене заочного решения и отзыве исполнительного листа от сторон исполнительного производства либо из суда в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК до настоящего времени не поступало, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, непосредственного участия в его рассмотрении не приняли. В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как свидетельствуют материалы дела, 18.01.2021 Сыктывкарским городским судом был выдан исполнительный лист ... следующего содержания : «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «...» задолженности по договору о карте № ... в сумме 51973 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28175 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 23798 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «...» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1759 руб. 21 коп.»

Согласно отметке на указанном исполнительном документе, он предъявлен взыскателем к исполнению и впервые поступил в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК ...

11.05.2021, на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя, судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП в пользу ПАО « ...» на общую сумму 53732, 80 рублей.

21.05.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.06.2021 исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное №...-СД в отношении должника, которое по настоящее время находится на исполнении.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист ... предъявлен взыскателем в пределах установленного законом срока, обстоятельств, исключающих его принятие судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО2 к своему производству не имелось.

Оспариваемые исполнительные действия по вынесению постановления от 21.05.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Суждения, приведенные ФИО3 в своем административном иске, лишены безусловных правовых аргументов и обусловлены несогласием по- существу с требованиями самого исполнительного документа Сыктывкарского городского суда ...

Как установлено судом в рамках настоящего судебного разбирательства, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-1306/2021 определением Сыктывкарского городского суда от 11.06.2021 было отказано, заочное решение по гражданскому делу №2-1306/2021 до настоящего времени не отменялось, выданный на основании данного решения исполнительный лист ... с исполнения не отзывался.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в пп. 4 п. 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 ст. 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Однако, перечисленные обстоятельства в данном случае, не наступили. Сам факт обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения не обязывает судебного пристава- исполнителя отменить все назначенные им меры принудительного исполнения в отношении данного лица, как должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК ФИО2, признании незаконным постановления от 21.05.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Судья - Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2021 года.