Приговор № 1-412/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-412/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-412/2023
г. Хабаровск
28 июня 2023 года
(УИД - 27RS0004-01-2023-001320-20)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Абдикеевой Е.А.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12201080022000731 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 20-58 час. 18 сек. 24.11.2022 года до 10-20 час. 27 сек. 25.11.2022 года, находясь на участке местности на расстоянии 30 метров от шиномонтажной мастерской, по адресу: <...>, нашел принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, похитил принадлежащие последней денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты (приложив к NFC-модулю) приобретенные им товары, а именно:

- 25.11.2022 года в 07-00 час. 00 сек., на сумму 249 руб., в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2022 года в 09-13 час. 45 сек., на сумму 148 руб., в магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-22 час. 36 сек., в 09-23 час. 47 сек., в 09-42 час. 29 сек. на суммы 353 руб., 296 руб., 520 руб., в магазине «Аура», расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 25.11.2022 года в 09-23 час. 32 сек., в 09-36 час. 41 сек. на суммы 681 руб. 41 коп., 369 руб. 90 коп., в магазине «Экономыч», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-33 час. 42 сек., на сумму 584 руб., в магазине «Квант», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-37 час. 45 сек., на сумму 130 руб. 50 коп., в аптеке «Новая аптека» ООО «Суперфарма», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 10-07 час. 36 сек., 10-08 час. 10 сек., на суммы 749 руб., 254 руб., в пиццерии «Додо Пицца», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2022 года в 14-45 час. 45 сек., на сумму 390 руб., в салоне по продаже дисков «Настроение» ООО «Лига-Дальний Восток», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 10-17 час. 43 сек., 10-18 час. 58 сек., в 10-20 час. 27 сек., на суммы 150 руб. 35 коп., 235 руб. 22 коп., 507 руб. 52 коп., в магазине «Скиф», расположенном по адресу: <...>-«а»;

распорядившись всеми похищенными у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 617 руб. 90 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в ноябре 2022 года, в районе остановки «Судоверфь» г. Хабаровска, он нашел на земле банковскую карту «Сбербанк», после чего, на следующий день он расплачивался за покупки в магазинах деньгами с указанной карты (прикладывая к терминалу).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-54; 139-141) – пояснял, что 24.11.2022 года, вблизи дома 2/1 по ул. Юности г. Хабаровска, он нашел на земле банковскую карту «Сбербанк». 25.11.2022 года, вместе с подругой ФИО5 он совершил покупки, расплачиваясь за покупки деньгами с указанной карты (прикладывая к терминалу) в различных магазинах г. Хабаровска: «Овощи и фрукты», по адресу: ул. Краснореченская, 46-«а»; «Арбат», по адресу: ул. Суворова, 73, к. 1; «Аура», о адресу: ул. Вологодская, 14-«б»; «Экономыч», по адресу: ул. Белорусская, 6; «Квант», по адресу: ул. Вологодская, 4; «Новая аптека» ООО «Суперфарма», по адресу: ул. Вологодская, 10; «Додо Пицца», по адресу: ул. Краснореченская, 46-«а»; «Настроение», по адресу: ул. Краснореченская, 44; «Скиф», по адресу: ул. Краснореченская, 46-«а»). После этого он выбросил карту.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 115-130) ФИО1 дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 37).

Вину признает, раскаивается.

Им частично возмещен ущерб потерпевшей, на сумму 5 000 (пять тысяч) руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО4 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 30-32), что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), с функцией бесконтактной оплаты.

25.11.2022 года, около 10-10 час., она обнаружила, что указанная банковская карта пропала (последний раз видела карту вечером 24.11.2022 года). Впоследствии она узнала, что с указанной карты похищены принадлежащие ей деньги, путем оплаты товаров и услуг, на общую сумму 5 617 руб. 90 коп.:

- 25.11.2022 года в 07-00 час. 00 сек., на сумму 249 руб., в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2022 года в 09-13 час. 45 сек., на сумму 148 руб., в магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-22 час. 36 сек., в 09-23 час. 47 сек., в 09-42 час. 29 сек. на суммы 353 руб., 296 руб., 520 руб., в магазине «Аура», расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 25.11.2022 года в 09-23 час. 32 сек., в 09-36 час. 41 сек. на суммы 681 руб. 41 коп., 369 руб. 90 коп., в магазине «Экономыч», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-33 час. 42 сек., на сумму 584 руб., в магазине «Квант», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2021 года в 09-37 час. 45 сек., на сумму 130 руб. 50 коп., в аптеке «Новая аптека» ООО «Суперфарма», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 10-07 час. 36 сек., 10-08 час. 10 сек., на суммы 749 руб., 254 руб., в пиццерии «Додо Пицца», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2022 года в 14-45 час. 45 сек., на сумму 390 руб., в салоне по продаже дисков «Настроение» ООО «Лига-Дальний Восток», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2021 года в 10-17 час. 43 сек., 10-18 час. 58 сек., в 10-20 час. 27 сек., на суммы 150 руб. 35 коп., 235 руб. 22 коп., 507 руб. 52 коп., в магазине «Скиф», расположенном по адресу: <...>-«а»;

Причиненный ущерб, на общую сумму 5 617 руб. 90 коп., является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО6 – суду пояснила, что с подсудимым неприязненных отношений нет.

Дату она не помнит, она с ФИО1 ходила по магазинам в районе «Пятой площадки» г. Хабаровска, где ФИО1 совершал покупки, используя банковскую карту. Ей позвонила сестра ФИО1 и сказала, что того ищет полиция по поводу банковской карты, позже подсудимый ей рассказал, что указанную карту он нашел.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 60-62) – поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 посещали различные магазины и заведения <адрес> (в том числе, «Мечта» по <адрес>; «Аура» по <адрес>«б»; «Экономыч» по <адрес>; «Раз Два» по <адрес>; «Додо пицца» по <адрес>«а»), где ФИО1 расплачивался банковской картой. На следующий день ФИО1 рассказал, что данную карту он нашел;

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 63-64), что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску.

В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу, по факту кражи с банковской карты, им в магазине «Экономыч», по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты записи камер видеонаблюдения;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 80), что работает продавцом магазина «Мечта», по адресу: <...>. Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 82-84), что работает продавцом магазина «Аура», по адресу: <...>-«б». Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 86-88), что работает продавцом магазина «Раз Два», по адресу: <...>. Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 90-92), что работает продавцом магазина «Экономыч», по адресу: <...>. Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 94-96), что работает продавцом аптеки ООО «Суперфарма», по адресу: <...>. Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 99), что работает продавцом магазина «Лига ДВ», по адресу: <...>. Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 100), что работает продавцом «Додо Пицца», по адресу: <...>-«а». Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 102), что работает продавцом магазина «Скиф», по адресу: <...>-«а». Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО16 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 104), что работает продавцом магазина «Овощи и фрукты». Оплата товаров производится, в том числе, путем бесконтактной оплаты (банковская карта прикладывается к терминалу), при этом данные карты с данными клиента – не сверяются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 24-26) – осмотрены 04.01.2023 года (т. 1, л.д. 69-73; 75-76);

- протоколом выемки от 04.01.203 года (т. 1, л.д. 66-68), согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят диск с записью камер видеонаблюдения – осмотрен 07.04.2023 года (т. 1, л.д. 107-109).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО4, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, в период с 20-58 час. 18 сек. 24.11.2022 года до 10-20 час. 27 сек. 25.11.2022 года, находясь на участке местности на расстоянии 30 метров от шиномонтажной мастерской, по адресу: <...>, нашел принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, похитил принадлежащие последней денежные средства, оплатив вышеуказанной банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты (приложив к NFC-модулю) приобретенные им товары, а именно:

- 25.11.2022 года в 07-00 час. 00 сек., на сумму 249 руб., в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2022 года в 09-13 час. 45 сек., на сумму 148 руб., в магазине «Арбат», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-22 час. 36 сек., в 09-23 час. 47 сек., в 09-42 час. 29 сек. на суммы 353 руб., 296 руб., 520 руб., в магазине «Аура», расположенном по адресу: <...>-«б»;

- 25.11.2022 года в 09-23 час. 32 сек., в 09-36 час. 41 сек. на суммы 681 руб. 41 коп., 369 руб. 90 коп., в магазине «Экономыч», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-33 час. 42 сек., на сумму 584 руб., в магазине «Квант», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 09-37 час. 45 сек., на сумму 130 руб. 50 коп., в аптеке «Новая аптека» ООО «Суперфарма», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 10-07 час. 36 сек., 10-08 час. 10 сек., на суммы 749 руб., 254 руб., в пиццерии «Додо Пицца», расположенном по адресу: <...>-«а»;

- 25.11.2021 года в 14-45 час. 45 сек., на сумму 390 руб., в салоне по продаже дисков «Настроение» ООО «Лига-Дальний Восток», расположенном по адресу: <...>;

- 25.11.2022 года в 10-17 час. 43 сек., 10-18 час. 58 сек., в 10-20 час. 27 сек., на суммы 150 руб. 35 коп., 235 руб. 22 коп., 507 руб. 52 коп., в магазине «Скиф», расположенном по адресу: <...>-«а»;

распорядившись всеми похищенными у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 617 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 5 617 руб. 90 коп. Действовал ФИО1 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения (в том числе, выбросил банковскую карту, после совершения хищения) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимый, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений, ущерб в размере 5 617 руб. 90 коп. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, места бесконтактной оплаты товаров и услуг).

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (хроническое заболевание), частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции подсудимого от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках настоящего дела не задерживался и под стражей не содержался) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский