Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1059/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-1059-2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2016 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренные п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку причиненный вред ответчиками не возмещен, истец просил взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего момента осужденные не возместили ей причиненный ей ущерб.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, о чем представил в зал суда соответствующее заявление. Не оспаривал, что причинил ущерб, установленный по приговору суда. Также ответчик заверил суд, что кратчайшее время возместит, причиненный ФИО1 ущерб.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, представленная из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, где отбывает наказания осужденный ФИО3

Ответчику ФИО3 судом разъяснялось о возможности направления в адрес суда, рассматривающий настоящее гражданское дело свои возражения относительно заявленных исковых требований истца, однако ответчик данным правом не воспользовался. Кроме того, не ходатайствовал перед судом об участие в деле посредством видеоконференц-связи, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, причинившие ущерб совместными действиями, несут солидарную ответственность.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 декабря 2016 года ФИО3, ФИО4 и иное лицо признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе и предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества в крупном размере. В том числе было установлено, что в период с 17.12.2015 года на 18.12.2015 года более точное время не установлено у ФИО3, ФИО4 возник преступный умысел на хищение крупнорогатого скота, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно в вышеуказанный период времени, распределив между собой роли, приехали на лошадях к <адрес> с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в иное хранилище – хозяйственную постройку, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество у ФИО1, выгнав из хозяйственного двора две головы крупнорогатого скота: быка черно-белой масти возрастом 2 года, телку красной масти возрастом 1 год 6 месяцев, принадлежащих истцу, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителей вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда.

При определении размера ущерба, суд исходил из стоимости похищенного имущества, состоящего из двух голов крупнорогатого скота: быка черно-белой масти возрастом 2 года, телки красной масти возрастом 1 год 6 месяцев, принадлежащих истцу. Согласно представленной справке-расчету о стоимости скота, находящегося в подворье ФИО1, выданной Администрацией сельского поселения «<данные изъяты> на основании похозяйственной книги № 1, лицевого счета № в подсобном хозяйстве истца имелись: бык черно-белой масти возрастом 2 года, живой вес 350 кг. и с учетом стоимости 71,43 руб. за один килограмм на сумму 25 000,00 руб.; телка красной масти возрастом 2 года, вес 280 кг. и с учетом стоимости 71,43 руб. за один килограмм на сумму 20 000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенным преступлением истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб от хищения принадлежащих ей двух голов крупнорогатого скота на общую сумму 45 000,00 руб., с учетом представленных со стороны истца доказательств.

Ответчик ФИО4 размер ущерба в ходе судебного разбирательства признал, при этом ответчик ФИО3 его не оспаривал, поскольку в силу п.1 ст.68 ГПК РФ последний не представил свои возражение относительно заявленных исковых требований истца, а потому суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составит 1 550,00 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 775,00 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 45 000,00 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550,00 руб. в долевом порядке.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.