Решение № 2А-805/2024 2А-805/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-805/2024

Дело № 2а-805/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000808-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 апреля 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании старшего судебного пристава отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании старшего судебного пристава отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.03.2024, ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отмене старшим судебным приставом исполнителем Курганинского РОСП ФИО2, постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что у нее есть право обратиться в суд, выдавший исполнительные документы. На основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения заявления истца об обеспечении иска по делу № ведущим судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее, в котором указано, что исполнительный лист выдан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этим же постановлением установлен срок для добровольного исполнения-5 дней. На основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганинским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения заявления истца об обеспечении иска по делу №(2-943/2023) ведущим судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, в котором указано, что исполнительный лист выдан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этим же постановлением установлен срок для добровольного исполнения-5 дней. Названные определения суда об обеспечении иска, вынесены судом по одному и тому же делу, не вступили в законную силу, обжалуются, но подлежат немедленному исполнению в силу закона. При этом, в исполнительных листах указано одно и тоже наименование судебного акта, которое не соответствует наименованию, указанному в судебных определениях. В определениях указано, что суд рассмотрел заявления Администрации Курганинского городского поселения о принятии обеспечительных мер, тогда как в исполнительных листах значится рассмотрение гражданского дела по иску Курганинской городской Администрации к ФИО1 Кроме того, в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер дела. Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу №(2-943/2023). Из чего следует, что по одному делу вынесено два решения и выдано два исполнительных листа. Вместе с тем, решение по делу №(2-943/2023), вынесенное Курганинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не обращено к немедленному исполнению. Таким образом, из исполнительных листов и приложенным к ним определениям усматривается, что исполнительные листы не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 1 ст. 429 ГПК РФ, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, спорными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил сроки для добровольного исполнения-5 дней. Из изложенного следует, что нарушения, допущенные судом при рассмотрении гражданского дела, а так же допущенные судом при выдаче исполнительных документов, не являются основанием для отказа старшего судебного пристава-исполнителя в отмене незаконных постановлений о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.03.2024 об отказе в удовлетворении ее заявления. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО2 отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик начальник старший судебный пристав ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению, с требованиями административного истца не согласна, указав, что 15.09.2023 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № — запретить ФИО1 осуществлять строительные работы на земельном участке, а также запретить ей осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта незавершенного строительства. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в установленный законом срок не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - запретить ФИО1 осуществлять действия, направленные на отчуждение земельного участка. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, данное постановление также не обжаловано в установленный законом срок. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства имеют разные номера дел и подлежат немедленному исполнению. Также основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали, исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В связи, с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Курганинского районного суда о принятии мер по обеспечению иска от 31.08.2023, возбуждено исполнительное производство № о запрете ФИО1 осуществлять строительные работы на земельном участке, а также запрете осуществлять действия, направленные на отчуждение объекта незавершенного строительства.

06.10.2023 на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Курганинского районного суда о принятии мер по обеспечению иска от 05.10.2023, возбуждено исполнительное производство № о запрете ФИО1 осуществлять действия, направленные на отчуждение земельного участка.

Данные постановления в установленный законом срок не обжалованы.

25.02.2024 ФИО1 обратилась в Курганинский РОСП с заявлением (ходатайством) об отмене вышеуказанных постановлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 31 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Из представленных судебным приставом-исполнителем возражений и доказательств, установлено, что все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты. Определения суда об обеспечительных мерах подлежат немедленному исполнению без учета срока на вступление их в законную силу. В производстве приставов было два определения, оснований сомневаться в их действительности у судебных приставов не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании старшего судебного пристава отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, - отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов