Решение № 2-1546/2025 2-296/2026 2-296/2026(2-1546/2025;)~М-941/2025 М-941/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1546/2025

№ 47RS0014-01-2025-001634-20

Дело № 2-296/2026 ДД.ММ.ГГГГ

Г. Приозерск Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки: исключения имущества из состава наследства, прекращения права собственности наследодателя, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила суд признать недействительным договор дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 47:03:0709001:645, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности в отношении квартиры за ФИО2, признать право собственности за ФИО1, исключить из наследуемого имущества за умершим ФИО2 спорную квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию. С момента приобретения и до настоящего времени истцом единолично вносятся все коммунальные платежи за квартиру, задолженности, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей компанией ООО «ВЕРИС» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ФИО7, представляя интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на бланке <адрес>4, действуя по своему усмотрению, не согласовывая существенных условий заключила договор дарения спорной квартиры. Согласно указанному договору дарителем являлся истец, одаряемым – сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку истец и ее сын проживали на значительном отделении друг от друга, учитывая отсутствие иных наследников, преклонный возраст истца (78 лет) между матерью и сыном было принято решение о заключении договора дарения спорной квартиры. Фактически квартиры в собственности ФИО2 не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ переход права на квартиру был зарегистрирован на основании договора дарения, где от имени истца выступала ответчик ФИО7

Существенные условия договора дарения истица не согласовывала, второго экземпляра договора не получала. Текст заключенного от ее имени договора впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО2 умер. Истцом подано заявление о принятии наследства по закону. Помимо истца наследниками первой очереди являются ответчики.

Истец указывает в договоре дарения отсутствует норма, по котором дарение отменяется, когда одаряемый умирает ранее дарителя. Данная норма не была включена ФИО4, составившей текст договора по ошибке, не возражает против удовлетворения иска об отмене дарения, просит суд рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в зал судебных заседаний своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании, проводившемся посредством ВКС с Пушкинским районными судом Санкт- Петербурга, пояснил, что договор дарения был заключен в целях избежания для сына истца существенных затрат на оформление наследства с учетом престарелого возврата ФИО8 Указала, что ФИО1 проживает в спорной квартире, несет расходы на ее содержание. Также пояснила, что знала о заключении договора дарения, однако не знала об их условиях. Также ссылалась на то, что ответчик ФИО7 фактически признавала заявленные требования, предоставив истцу нотариально заверенное заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная ответчикам не вручена по причине истечения срока хранения, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №. Возражения относительно заявленного иска, или заявлений о признании исковых требований, оформленных в порядке ст. 173,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третьи лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО13 в судебное заседание своих представителей не направили. извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. От третьих лиц возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд с учётом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, отсутствие доказательств наличий уважительных причин неявки, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела двухминутную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 116-117)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2. Договор выполнен в простой письменной форме, рукописно. В договоре дарения указано, что даритель и одаряемый состоят в родственных связях: мать и сын. Согласно п. 4 договора договор признан сторонами актом приема- передачи имущества. Согласно пункту 6 договора Одаряемый приобретает права собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора. ФИО2 переданы правоустанавливающие документы на квартиру.

Договор со стороны дарителя подписан ФИО7, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность выполнена на бланке <адрес>4, составлена <адрес>.

Согласно доверенности ФИО1 уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех административных и иных учреждениях <адрес> края, Управлению Росреестра по <адрес> и иных организациях по вопросам принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №, подарить указанную квартиру ФИО2, заключить и подписать от ее имени договор дарения с правом внесения в него изменений, с правом сдачи на государственную регистрацию, получения документов с государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО1 и ФИО2 подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (л.д.170-173) Государственная регистрация права собственности на квартиру на имя ФИО2 произведен Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на оговоре (л.д.125 оборот)

Согласно справке о регистрации по ф.9 (л.д.26) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, в справке указано, что собственником квартиры является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 24)

Согласно материала наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).

В составе имущества, на которые претендуют наследники, указана спорная квартира.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 N 2344-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации", общие вопросы института представительства регулируются положениями главы 10 ГК Российской Федерации, где в пункте 1 статьи 182 закреплено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. По смыслу данной нормы, раскрывающей сущность представительства не только в обязательственных правоотношениях, но и в целом, действия представителя в пределах предоставленных ему полномочий влекут те же правовые последствия, как если бы они были совершены самим представляемым.

В силу пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.05.2015 N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Как следует из анализа оспариваемой сделки в договоре дарения отсутствует указанное распоряжение дарителя.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на 08.02.2022 г.) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В п. п. 4.1. - 4.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, перечислены основные требования к содержанию доверенности, в частности, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства; полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством; доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа нотариально заверенной доверенности следует, что стороны в качестве обязательного условия договора дарения не указывали основания для отмены дарения. При этом указали, что передача вещи произведена.

Договор дарения четко определяет передаваемую в дар вещь. Право ФИО4 на заключение договора дарения конкретной вещи – квартиры и передачу в дар конкретному лицу – ФИО2 отражено в доверенности.

При этом условие об отмене дара является факультативным, необязательным, не относится к существенным условиям договора дарения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие включенного в договор условия об отмене договора дарения в случае смерти одаряемого ранее дарителя не свидетельствует о ничтожности данного договора.

Суд не принимает заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО13 (л.д.18) о том, что она не включила в текст договора условия отмены по ошибке и не возражает против отмены договора дарения не свидетельствует о недействительности сделки. Указанное заявление суд не может принять как заявление о признании иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 данного кодекса).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Представленное суду одновременно с исковым заявление ответчика не отвечает указанным в ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Кроме того, после оформления ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в заявление о принятии наследства в качестве имущества, на которое претендует также указала спорную квартиру.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При этом как указывалось ранее недействительно договора возможна при отсутствии согласования сторонами только существенных условий к которым не относится условия по отмене дарения, предусмотренные ч. 4 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, исключения данного имущества из состава наследуемого имущества, признания права собственности ФИО1 на данное имущество является производным от требований о признании сделки недействительной.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры суд отказывает и в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки: истончения имущества из состава наследства и признании права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки: исключения имущества из состава наследства, прекращения права собственности наследодателя, признании права собственности на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.