Решение № 2-2925/2020 2-2925/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2925/2020

Дело № 2-2925/2020

УИД 54RS0030-01-2020-003617-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грановит-ПРО» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Грановит-ПРО» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грановит 24» и ФИО1 в лице представителя ФИО заключен договор №... оказания информационных услуг по приобретению объекта недвижимости.

По договору об оказании услуг ООО «Грановит 24» оказало ФИО1 информационные услуги по подбору и покупке объекта недвижимости, показало ДД.ММ.ГГГГ покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентство свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, подобрало покупателю объект для приобретения в собственность, организовало и подготовило документы для проведения сделки купли-продажи недвижимости, подготовило предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан между ФИО – продавцом и ФИО1 – покупателем.

По условиям предварительного договора, договор купли-продажи подлежал заключению межу продавцом и покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес> было продано ответчику без участия агентства недвижимости.

Согласно условиям договора об оказании услуг, в случае заключения сделки купли-продажи объекта, подобранного агентством, покупатель выплачивает агентству вознаграждение в размере ... руб. + 2% от стоимости объекта, но не менее 60000 руб. Стоимость услуг по акту приема-передачи информации – ... руб. Оплата от ответчика до настоящего времени не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грановит 24» уступило ООО «Грановит-ПРО» своё право требования по указанному договору к ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии).

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... руб., почтовые расходов в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Грановит-ПРО» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ФИО2 просила об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании, в удовлетворении ходатайства судом отказано, так как дата судебного заседания была назначена в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца ФИО2 участвовала, истец является юридическим лицом, а потому мог обеспечить участие другого представителя, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки неуважительной. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в стоимость услуг входит подбор объекта недвижимости, предоставление информации об объекте недвижимости. Услуга была оказана, что подтверждается актом. На момент направления ответчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке услуга уже была оказана, а потому договор не мог быть расторгнут.

Ответчик ФИО1. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Пояснила, что ФИО1 не был уведомлен об уступке права требования ООО «Грановит-ПРО», кроме того, он не давал своего согласия на передачу его персональных данных, на уступку прав. Предварительный договор ни к чему не обязывает, он считается незаключенным, поскольку в нем не указан срок заключения основного договора. Услуги по договору оказаны не были. ФИО1 сам обратился в агентство с готовым объектом, риэлтор участие в показе объекта недвижимости не принимал. Агентством был подготовлен только предварительный договор купли-продажи, однако, в нем содержались существенные ошибки, в связи с чем, ФИО1 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грановит 24» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агентство оказывает информационные и консультационно-справочные услуги по подбору и покупке объекта недвижимости для приобретения в собственность, организовывает показы объектов (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора, Агентство организовывает подготовку и проведение сделки выбранного объекта, обязуется соблюдать конфиденциальность.

Согласно п. 3 договора, в случае заключения сделки по приобретению объекта, подобранного агентством, покупатель выплачивает агентству вознаграждение в размере ... руб. + 2% от стоимости объекта, но не менее ... руб. (при стоимости объекта ниже ... руб.). Окончательная стоимость вознаграждения по настоящему договору фиксируется в акте приема-передачи информации.

В соответствии с п. 5 договора, покупатель обязуется не использовать самостоятельно и не передавать третьим лицам предоставленную по акту приема-передачи информацию, не заключать сделок по объектам без участия представителей агентства.

При этом, в силу п. 7 договора, в случае заключения покупателем договора, предметом которого является приобретение объекта указанного в акте приема-передачи информации, без представителя агентства, обязанности агентства считаются полностью выполненными и подлежат оплате в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи информации к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ агентство предоставило, а покупатель принял следующую информацию, а именно, показ объектов: ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, стоимостью ... руб. Согласно акту стоимость услуг составляет ... руб. в случае приобретения указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком приобретен в собственность объект недвижимости, который указан в акте приема-передачи информации, следовательно, услуги агентства по договору от ДД.ММ.ГГГГ считаются оказанными и подлежат оплате.

Согласно ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из буквального толкования условий договора оказания информационных услуг по приобретению объекта недвижимости, оказанные Агентством в рамках данного договора услуги, подлежат оплате только в случае заключения сделки по приобретению объекта, подобранного Агентством.

Судом установлено, что ответчиком был приобретен в собственность объект – нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, сделка была оформлена без посреднических услуг ООО «Грановит 24».

В судебном заседании представитель ответчика отрицала предоставление агентством какой-либо информации об объекте покупателю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что представляла интересы ответчика при покупке объекта недвижимости на основании доверенности, передавала задаток по поручению ответчика. В просмотре объекта она не участвовала. Акт приема-передачи оказанных услуг подписан ею при передаче денег продавцу, при этом она полагала, что это документ о передаче денег (задатка) – ... руб. С названием документа не ознакомилась, так как было много документов. На заключении предварительного договора она присутствовала, на сделку она не явилась. ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи находился за границей.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работала риэлтором в ООО «Грановит 24». Участие в показе объекта ФИО1 она не принимала. Ответчик позвонил ей лично и поставил её перед фактом, что находится около объекта и хочет его посмотреть. Объект он нашел самостоятельно на сайте «НГС», «сбросил» ей ссылку, половина её работы была сделана. Адрес объекта там был указан. Ответчику была предоставлена информация о планировке, документы по объекту, также был заключен предварительный договор, на заключении которого присутствовала его представитель по доверенности. На сделку документы подготовить не успели, сделка была отложена, после чего ей стало известно, что сделка прошла без участия агентства. ФИО1 она не видела, договор на оказание риэлторских услуг и акт приема-передачи информации подписывала его представитель по доверенности. ФИО1 была предоставлена скидка на услуги риэлтора 50%. Обычно в состав оказанных услуг входит подбор объекта недвижимости, просмотр помещения либо предоставление информации о месте нахождении объекта, собственнике.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с объяснениями представителя ответчика ФИО1 свидетельствуют о том, что информация о продаже нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, <адрес> была получена ответчиком ФИО1 самостоятельно, без помощи ООО «Грановит 24», а именно, посредством просмотра сайта «...» в сети «Интернет», на котором имелась вся необходимая информация о местонахождении объекта, его стоимости, площади, также ответчиком самостоятельно был организован просмотр данного объекта без участия предстателя ООО «Грановит 24».

То обстоятельство, что между ООО «Грановит 24» и собственником нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ФИО был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлторских услуг по продаже помещения, не является безусловным доказательством, подтверждающим предоставление ответчику информации об этом объекте недвижимости агентством, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля – риэлтора ФИО, которая подтвердила, что ФИО1 сам обратился к ней по вопросу приобретения конкретного объекта недвижимости, при этом он уже находился около данного объекта и самостоятельно без участия риэлтора осмотрел данный объект.

Ссылки представителя истца на то, что ФИО1 была предоставлена иная информация об объекте недвижимости, в том числе, о его собственнике, планировке, судом отклоняются, поскольку факт передачи ответчику именно этой информации не подтвержден материалами дела, в подписанном представителем ФИО1 акте приема-передачи информации не отражено какая именно информация об объекте была предоставлена, кроме его адреса и цены, при этом, судом установлено, что адрес объекта и цена ответчику стали известны посредством получения информации на сайте «НГС», еще до обращения в агентство недвижимости.

Таким образом, ответчик самостоятельно осуществил подбор объекта недвижимости для его приобретения, также самостоятельно без участия агентства осмотрел данный объект недвижимости.

Представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи информации к договору об оказании информационных услуг содержит недостоверную информацию о показе ответчику объекта недвижимости по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, поскольку показ данного объекта сотрудником агентства не производился.

При таких данных, указанный акт приема-передачи информации не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим фактическое оказание ООО «Грановит 24» услуг по предоставлению ответчику информации относительно указанного выше объекта недвижимости.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по подбору объекта недвижимости. Поскольку какие-либо иные объекты недвижимости ответчику не предлагались.

Довод истца о том, что при участии агентства был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает приведенный вывод суда, поскольку предметом договора об оказании услуг, заключенного с ФИО1, являлись услуги по подбору объекта недвижимости и предоставлению информации о нем, стоимость услуг зафиксирована в акте приема-передачи информации, что представитель истца ФИО2 подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что между ООО «Грановит 24» и ФИО – прежним собственником нежилого помещения по адресу г. Новосибирск, <адрес> также был заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание риэлторских услуг потпродаже нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Стоимость услуг ... руб. и согласно условиям договора, оплачена в день подписания договора. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае совершения сделки по отчуждению объекта подготовкой и проведением сделки по отчуждению занимается исполнитель (ООО «Грановит 24»).

Таким образом, услуги по подготовке предварительного договора купли-продажи нежилого помещения были оплачены продавцом ФИО на основании заключенного с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому взыскание стоимости данных услуг в ответчика ФИО1 невозможно, поскольку приведет к двойной оплате за одну оказанную услугу.

В рассматриваемом случае бремя доказывания фактического оказания услуг и обстоятельств их оказания лежит на истце.

Каких-либо иных доказательств, в том числе, письменных, подтверждающих предоставление ФИО1 информации о приобретаемом объекте недвижимости на дату подписания акта приема-передачи информации – ДД.ММ.ГГГГ, а также оказание услуг по подбору объекта недвижимости, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем, спецификой договора возмездного оказания услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на достижение услугополучателем определенной цели, в данном случае цели – приобретения квартиры в собственность. Таким образом, предоставление покупателю необходимой информации об объекте недвижимости должно быть обеспечено на этапе подбора объекта недвижимости.

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, напротив, судом установлено, что покупатель ФИО1 самостоятельно подобрал себе объект для приобретения в собственность, самостоятельно осмотрел его без участия представителя агентства, после чего им также без участия агентства была совершена сделка купли-продажи данного объекта.

Кроме того, как следует из положений статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения на условиях и при посредничестве ООО «Грановит 24».

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из вышеприведенного заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информация о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 711 Кодекса, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 6 договора обязательство ФИО1 по оплате оказанных ему услуг наступает в день подписания им основного договора по приобретению объекта.

Основной договор по приобретению объекта при посредничестве ООО «Грановит 24» ФИО1 не заключил.

Поскольку комплекс предусмотренных договором услуг ответчику фактически не был оказан, подлежали применению положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, ООО «Грановит-ПРО», являющееся правопреемником ООО «Грановит 24» не представило суду доказательств фактически понесенных им расходов во исполнение задания ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основного требования, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требование о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине непредставления истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг и фактически понесенные расходы на исполнение договора, иные доводы ответчика о незаключенности договора уступки прав требования между ООО «Грановит 24» и ООО «Грановит ПРО», а также о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости, не имеют правового значения для дела и подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Лисина Е.В.