Постановление № 1-189/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-189/2024

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре судебного заседания ш, при участии государственного обвинителя – и.о. заместителя Видновского городского прокурора п-С., защитника подсудимого в в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката м, потерпевшей р, законного представителя з, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 по обвинению

в, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия в обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у в, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>), совместно с ранее ему знакомой р, после отказа последней передать ему денежные средства в размере 500 рублей, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества р, находящейся при ней, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в подошел к р и нанес ей 2 удара правой рукой в область головы, применяя, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья и, причиняя при этом физическую боль.

В результате полученных ударов, р упала на землю, после чего в, подойдя к лежащей на земле потерпевшей, попытался открыто похить из правого наружного кармана надетых на ней спортивных брюк, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>» <данные изъяты> («<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>), стоимостью 6 152 рубля. Однако р, пытаясь пресечь преступные действия в оттолкнула его руку, после чего в, в целях пресечения сопротивления потерпевшей, находясь в том же месте, в вышеуказанное время, нанес ей один удар правой рукой в область головы, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья и, причиняя при этом физическую боль.

Далее, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в видя, что воля р к сопротивлению подавлена, открыто похитил, вытащив из правого наружного кармана надетых на ней спортивных брюк, сотовый телефон <данные изъяты>» <данные изъяты> («<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>), стоимостью 6 152 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий в, р была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Судебное заседание было назначено к слушанию, однако неоднократно откладывалось по причине не явки в, выносились принудительные приводы, которые результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание от заместителя начальника полиции по оперативной работе поступило сообщение о том, что при проведении мероприятий направленных на розыск в установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в <адрес> ( номер акта №), в связи с чем судом привлечена к качестве законного представителя представитель Министерства социального развития <адрес> з при отсутствии близких родственников.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду представлено свидетельство о смерти в, и законный представитель просила прекратить ФИО1.

В судебном заседании государственный обвинитель также полагал необходимым прекратить ФИО1 в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

з представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить ФИО1 в отношении в в связи с его смертью и указала, что на рассмотрении ФИО1 по существу и его оправдании не настаивает.

Защитник подсудимого – адвокат м также просил прекратить ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы ФИО1 и представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное ФИО1 подлежит ФИО1 в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев когда производство по ФИО1 необходимо для реабилитации умершего.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 не может быть прекращено в связи со смертью подсудимого без согласия близких родственников.

В силу требований п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает ФИО1 в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель согласна на ФИО1 в отношении в в связи со смертью последнего, о чем имеется ее письменное заявление и она не настаивает на продолжении судебного разбирательства по данному ФИО1 в целях реабилитации умершего обвиняемого, и просит ФИО1 прекратить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения законного представителя подсудимого, суд прекращает ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в отношении в, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: диск хранить при ФИО1, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение потерпевшей р мобильного телефона «<данные изъяты>»

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным ФИО1 Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Юферова