Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1322/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 11 ноября 2019г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре "Щ", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-1322/19 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бородастову К.С., Икорникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Бородастову К.С., Икорникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Бородастовым К.С. было заключено соглашение <Номер обезличен>, (далее - кредитный договор) соответствии с которым, банк предоставил Бородастову К.С. кредит, на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена> в сумме 300000 рублей, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выпиской по лицевому счету, после чего денежные средства были выданы ответчику. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гр. Икорниковым М.А.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, для взыскания, которой Банк был вынужден обратиться в суд.

В связи с неисполнение ответчиками обязательств по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк вынужден был обратиться в суд. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>. с Бородастова К.С., Икорникова М.А. взыскана задолженность по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по состоянию на <Дата обезличена>. в размере 216 119,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 361,20 руб. По настоящее время решение суда не исполнено. Заемщик в нарушение условий Соглашения продолжает не исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на <Дата обезличена>. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.) общая задолженность заемщика по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составляет 554145, 44 руб., в том числе: - срочный основной долг в размере – 0,00 руб.; просроченный основной долг в размере – 155000,00 руб.; - просроченные проценты в размере – 137315,79 руб.; пени за просроченные проценты в размере – 26641,70 руб.; -пени за просроченный основной долг в размере – 138601,95 руб.

Банк просил суд взыскать солидарно с Бородастова К.С., Икорникова М.А. по Соглашению <Номер обезличен> от 29.03.2013г. в сумме 554145,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8741,00 руб. Расторгнуть Соглашение <Номер обезличен> от 29.03.2013г.

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородастов К.С., Икорников М.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Бородастовым К.С. было заключено соглашение <Номер обезличен>, (далее - кредитный договор) соответствии с которым, банк предоставил Бородастову К.С. кредит, на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена> в сумме 300000 рублей, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской по лицевому счету, после чего денежные средства были выданы ответчику.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены: договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с гр. М.А.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, для взыскания, которой Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>. с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. по состоянию на <Дата обезличена>. в размере 216 119,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 361,20 руб. По настоящее время решение суда не исполнено.

По состоянию на <Дата обезличена>. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.) общая задолженность заемщика по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составляет 554145, 44 руб., в том числе: - срочный основной долг в размере – 0,00 руб.; просроченный основной долг в размере – 155000,00 руб.; - просроченные проценты в размере – 137315,79 руб.; пени за просроченные проценты в размере – 26641,70 руб.; -пени за просроченный основной долг в размере – 138601,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Банком.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В адрес ответчиков Банком направлялись Требования о досрочном возврате кредита и о расторжении Соглашения от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>. До настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответов со стороны должников Банком не получено.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Подписав договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик ФИО2. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере – 554145,44 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8741,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть Соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.за периорд с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 554 145,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8741,00 рублей, а всего – 562886,44 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 года

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1322/19,

УИД 63RS0<Номер обезличен>-15