Решение № 2А-1878/2025 2А-1878/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-1878/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001818-11

Административное дело № 2а-1878/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг. по исполнительному листу № от дд.мм.гггг., предусматривающему взыскание задолженности в размере 500 280,44 руб. с должника ФИО6. Денежная сумма 500 280,44 руб. была погашена должником дд.мм.гггг..

Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не согласен с указанным постановлением, полагая его необоснованным и незаконным. Указывает, что производство 1232731/22/62034-ИП от дд.мм.гггг. было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, у должника ФИО6 образовалась задолженность в твердом размере 702 179,80 руб. (проценты 334 619,99 + неустойка 367 559,81 руб.).

Административный истец полагает, что указанными действиями (бездействием) должностных лиц судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит суд взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО1), выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО1) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части возобновления исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО6; приобщения к материалам исполнительного производства расчета задолженности по процентам и неустойке. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО4), выразившееся в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг.. Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО4) от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО4) возобновить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО6; приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (ФИО4) довзыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО6 задолженность по процентам по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойке по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности – а всего денежные средства в размере 702 179,80 руб.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг. по исполнительному листу № от дд.мм.гггг., предусматривающему взыскание задолженности в размере 500 280,44 руб. с должника ФИО6.

Денежная сумма 500 280,44 руб. была погашена должником дд.мм.гггг..

Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В материалы деда административным истцом представлен график начисления процентов по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности. Из графика следует, что за период начисления процентов по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности у должника ФИО6 образовалась задолженность в твердом размере 2 614 785,23 руб. (проценты 334 619,99 + неустойка 2 280 165,24 руб.).

В свою очередь взыскатель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 614 785,23 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 367 559,81 руб.

Таким образом, за период начисления процентов по ставке 26,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 300615,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, с учетом снижения суммы неустойки взыскателем, у должника ФИО6 образовалась задолженность в твердом размере 702 179,80 руб. (проценты 334 619,99 + неустойка 367 559,81 руб.).

Сведений и доказательств, опровергающих доводы административного истца, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Действия должностных лиц службы судебных приставов, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав.

До настоящего времени постановление не отменено, исполнительное производство № №-ИП от дд.мм.гггг. значится оконченным. Доказательств обратного от административных ответчиков в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и, как следствие, возложить на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанность осуществить направление истребуемых документов взыскателю.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам на дату фактического погашения задолженности, суд полагает, что на данном этапе оно не подлежит удовлетворению, поскольку оно является по сути производным от основного требования и может быть реализовано административным истцом на стадии исполнения решения суда по настоящему административному иску.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя довзыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО6 задолженность по процентам на дату фактического погашения задолженности, то данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего административного дела и подлежит защите в ином судебном порядке.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг. согласно акту оказанных услуг по договору № от дд.мм.гггг. ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО5 юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о предельной величине возмещения расходов на оплату услуг представителя, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу был принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Критерии определения разумности изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть за счет УФССП России по Рязанской области, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части возобновления исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО6.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Обязать уполномоченного судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возобновить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО6.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО2 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова